Оформление кредитной карты и подключение услуг без ведома клиента

Я В-н В. В. являюсь доверенным лицом моей матери – гражданки М-ой Е.Г. (доверенность серия 77 А В № 097740 от 28.05.2016 г.). 4 апреля 2016 года моя мама с целью получения дебетовой банковской карты обратилась в подразделение ПАО «Сбербанк России» № 9038/01609, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 6 (далее – Банк).13 апреля 2016 года мама была приглашена сотрудниками Банка для получения заказанной дебетовой карты № 4276 **** **** **99 (путем направления ей соответствующего SMS-сообщения), которая в этот же день и была получена. Так как у Е. Г. слабое зрение, то сотрудник банка просто указывал в документах, где ей надо расписаться, при этом не разъясняя конкретно что означает ее подпись в каждой графе банковских документов. Далее сотрудником банка, выдававшим маме дебетовую карту № 4276 **** **** **99 было предложено пройти к сотруднику зала Банка для продолжения работы с картой – без разъяснения сути этой работы. Как выяснилось позже – результатом данной дальнейшей работы оказались подключенные услуги «Мобильный банк», «Автоперевод» и «Автоплатеж», но при этом ей фактически не были разъяснены условия предоставления данных услуг (в том числе их стоимость) и суть этих услуг, то есть что они из себя представляют. Так как у мамы слабое зрение, а также по причине неуверенного владения современными информационными технологиями, она отдала сотруднику зала Банка, к которому ее направил сотрудник Банка, выдавший карту, свою только что полученную дебетовую карту № 4276 **** **** **99 и назвала ее ПИН-код, а также свой смартфон для помощи в установке на него приложения «Сбербанк Онлайн». Сотрудник зала Банка вставил карту в терминал самообслуживания и провел какие-то манипуляции с использованием дебетовой карты № 4276 **** **** **99, терминала самообслуживания и смартфона моей мамы, при этом не объясняя, что он делает и зачем. После обращения в Банк, на ее номер мобильного телефона +7(9**)***-67-78 стали поступать непонятные SMS-сообщения. 8 апреля 2016 года, 16:49 (еще до фактического получения дебетовой карты № 4276 **** **** **99) поступило следующее SMS-сообщение: «Уважаемый клиент, к вашей карте VISA7434 подключен мобильный банк (полный пакет). Подключенные карты: VISA7434 (ON)». На тот момент мама не могла знать номер своей дебетовой карты, поскольку фактически она еще не была получена и не обладала полными сведениями об условиях предоставления услуги «Мобильный банк (полный пакет)» соответственно не придала значения данному сообщению. 13 апреля 2016 года, 12:55 (в день фактического получения дебетовой карты № 4276 **** **** **99) поступило следующее SMS-сообщение: «Уважаемый клиент, к вашей карте VISA2099 подключен мобильный банк (полный пакет). Подключенные карты: VISA2099(ON); VISA7434 (ON)».13 апреля 2016 года, 13:01 также поступило следующее SMS-сообщение: «Автоперевод Visa Classic карту клиента Е. Г. М. на сумму 100.00 с карты VISA2099 подключен. Дата ближайшего перевода 13.04.2016.».13 апреля 2016 года, 13:02 поступило следующее SMS-сообщение: «Сбербанк Онлайн. Создание автоплатежа. Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания ****2099, сумма 50,00 RUB, повторяется при снижении баланса лицевого счета. Пароль для подтверждения операции 95752». 13 апреля 2016 года, 13:06 поступило следующее SMS-сообщение: «Автоперевод «Перевод на Visa Classic» на карту клиента Е. Г. М. на сумму 100 руб. будет исполнен 13.04.16. Комиссия 0.00 руб. Для отмены операции отправьте СМС с кодом 44914 на номер 900». 13 апреля 2016 года, 15:11 поступило следующее SMS-сообщение: «VISA 2099 13.04.16 15:11 списание 100 р.Classic» на карту клиента Е. Г. М. с карты VISA 2099 исполнен. Перевод на сумму 100 руб. отправлен. Комиссия составила 0.00 руб.».13 апреля 2016 года, 17:23 поступило следующее SMS-сообщение: VISA 7434 13.04.16 15:11 зачисление 100 р. Баланс 10 100 р.». Последнее сообщение особенно насторожило мою маму, и она решила зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и посмотреть, какие карты на нее оформлены. Как выяснилось, на ее имя помимо дебетовой карты № 4276 **** **** **99 была оформлена, но фактически ей не получена кредитная карта № 4854****7434 с кредитным лимитом 10 000 рублей и процентной ставкой по кредиту 26,034 % годовых. Также из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» стало известно, что на подключена услуга «Автоплатеж» на осуществление перевода денежных средств в размере 100 рублей с дебетовой карты № 4276 **** **** **99 на карту № 4854****7434 13-го числа каждого месяца. Со всей ответственностью заявляю, что мама не подавала заявление на оформление кредитной карты в Банке и фактически на руки ее не получала. Аналогичные сообщения о списании и переводе средств с карты № 4276 **** **** **99 на карту № 4854****7434 приходили и 13 мая 2016 года. Обратившись самостоятельно за разъяснениями по вопросу оформленной на ее имя кредитной карты № 4854****7434 мама получила от банка копии заявления на оформление кредитной карты весьма сомнительного происхождения. По моему мнению предоставленные Банком документы являются недействительными по следующим причинам: 1. Если сравнивать бланки заявлений на оформление дебетовой карты и кредитной, обнаруживаются существенные грубые отличия. Например, на бланке заявления на оформления дебетовой карты название Банка указано как ПАО «Сбербанк России», а на бланке заявления на оформление кредитной карты название банка указано как ОАО «Сбербанк России». Насколько мне известно форма собственности Сбербанка изменилась с ОАО на ПАО еще в 2015 году, а заявление на оформление кредитной карты датируется 08.04.2016 г. 2. В бланке заявления на оформление дебетовой карты наименование подразделения ПАО «Сбербанк России»: Доп. офис 9038/01609, в бланке же заявления на оформление кредитной карты указано наименование подразделения ОАО «Сбербанк России» ВСП 5281/01609. Это также вызывает определенные сомнения в подлинности заявления на оформление кредитной карты. 3. Практически все поля заявления на получение кредитной карты заполнены на компьютере, кроме полей «дата» и «согласование», в которых дата поставлена с использованием обычного штемпеля с датой. 4. Затем в разделе «Профессиональная деятельность» заявления на получение кредитной карты указано наименование предприятия (организации) – ПФР и должность «Пенсионер», что не соответствует действительности так как М-на Е.Г. еще не достигла пенсионного возраста 55-ти лет, не выходила досрочно на пенсию и не имеет пенсии по инвалидности, потери кормильца и других видов пенсий. 5. Вызывает сомнение и подлинность подписи моей мамы на заявлении на получение кредитной карты. Подпись похожа на ее личную подпись, которой она расписывалась примерно два года назад до того, как у нее начало ухудшаться зрение. Сейчас мамина подпись почти такая же, за исключением отсутствия буквально нескольких маленьких петель в ее личной подписи. Оригинальная подпись, которой расписывается на данный момент мама есть на доверенности, которая заверена нотариусом. 6. Банк, выдавая моей маме копии заявления на получение кредитной карты, не заверил данную копию своей подписью и печатью, что еще раз подтверждает тот факт, что данное заявление является недействительным. Е. Г. обратилась на телефон «горячей линии» Сбербанка, где ей подсказали как самостоятельно отключить автоперевод денежных средств с дебетовой карты на кредитную. После чего данная услуга моей мамой была самостоятельно отключена. 17 мая 2016 года была направлена претензия (от 17.05.2016 № 160517 0172 625900/1) подразделение ПАО «Сбербанк России» № 9038/01609 по вопросу незаконного оформления на ее имя кредитной карты и подключения к данной кредитной карте услуги «Мобильный Банк» и подключения услуги «Автоплатеж» на осуществление перевода денежных средств в размере 100 рублей с дебетовой карты № 4276 **** **** **99 на карту № 4854****7434 13-го числа каждого месяца. По результатам рассмотрения данной претензии и проведенной проверки Банк остался при своем мнении, что маме 08.04.2016 г. была выдана кредитная карта № 4854****7434. Никаких фактических доказательств получения мамой кредитной карты № 4854****7434, кроме заявления на оформление кредитной карты сомнительной подлинности Банк не приводит. Также Банк апеллирует к тому, что в данном заявлении проставлена отметка о подключении услуги «Мобильный Банк» к номеру мобильного телефона +7(9**)***-67-78. Поскольку имеются сомнения в подлинности данного заявления, то я считаю такие доводы ничтожными. Также по результатам рассмотрения претензии от 17.05.2016 № 160517 0172 625900/1 Банк закрыл 17.06.2016 г. счет кредитной карты и 08.06.2016 г. вернул на карту № 4276 **** **** **99 денежные средства в размере 200 рублей. Однако по результатам рассмотрения данной претензии услуга «Автоплатеж» на тот момент не была отключена. Как мне объяснили в Банке – данная услуга отключается только через терминал самообслуживания «Сбербанк Онлайн». В связи с незаконным подключением вышеназванных услуг, а также потерей денежных средств с карты № 4276 **** **** **99 из-за подключенной услуги «Автоплатеж», мной была направлена вторая претензия в Банк от 20.06.2016 № 160620 0506 617300/1. По результатам рассмотрения данной претензии 09.09.2016 года Банк заявил, что через систему «Сбербанк Онлайн» была подключена услуга «Автоплатеж» по карте № 4276 **** **** **99 на номер телефона +7(9**)***-67-78 и подключение услуги подтверждено одноразовым SMS-паролем, а действия были подтверждены цифровой подписью, которая является электронным эквивалентом рукописной подписи. Судя по всему, Банк имеет в виду простую электронную подпись, представляющую из себя пару: идентификатор (в данном случае номер мобильного телефона) и одноразовый SMS-пароль. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В данном случае этой информацией по мнению Банка является номер мобильного телефона и одноразовый SMS-пароль. Однако, данная позиция противоречит статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» так как подтвердить или опровергнуть связь номера телефона +7(9**)***-67-78 с личностью моей мамы Банк не может, так как не располагает документами о том, кому принадлежит данный телефонный номер. Для справки сообщаю, что телефонный номер +7(9**)***-67-78 (оператор ПАО «МегаФон) согласно документам, принадлежит мне и предоставлен мной в пользование моей маме. В соответствии с этим фактом цифровая подпись, на которую ссылается банк, является нелегитимной и не имеет юридической силы. В результате несанкционированного подключения данной услуги мама понесла финансовые потери в размере 150 рублей, которые как утверждает Банк были перечислены на пополнение телефонного номера +7(9**)***-67-78. Далее Бан кприводит доводы, что услуга «Мобильный банк» была подключена к дебетовой карте № 4276 **** **** **99 в устройстве самообслуживания, совершена с использованием банковской карты и подтверждена вводом ПИН-кода, который по мнению Банка является аналогом электронной подписи держателя карты. Однако, Банк не приводит информацию – самостоятельно ли мама вставляла карту в устройство самообслуживания и вводила ПИН-код или за нее это делал сотрудник Банка. Это дает основания полагать, что все же все действия по подключению услуги «Мобильный банк» осуществлялись не лично мамой, а сотрудником Банка. По результатам рассмотрения данной претензии услуги «Автоплатеж» и «Мобильный банк» от номера +7(9**)***-67-78 – отключены Банком. В данном случае действия Банка нарушают следующие нормативно-правовые акты: 1. Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 2. Статья 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи". 3. Пункт 1 Статьи 200 УК РФ – Обман потребителей.