ПАО Почта банк, ответьте, где справедливость?

15 декабря 2015 года я обратилась в местное отделение вашего банка (бывшего ПАО ЛЕТО банка) за закрытием долга перед вашим банком, который был взят мною ранее по договору (потребительского кредита) пользования кредитной картой. Сотрудник банка предоставил мне всю информацию о наличии задолженности (была распечатана счет-выписка о наличии всех задолженностей) на этот день и мною был полностью погашен кредит, взятый в вашем банке. Сумма долга на тот момент составляла 15498 рублей. Мною также было составлено заявление о расторжении договора, [b]и в это же время, в эту дату кредитная карты была заблокирована. Об этом я узнала, проверив карту через банкомат 7 января 2015 года. [/b] Тем не менее, с вашей стороны с января 2016 года стали поступать требования об уплате задолженности на сегодняшнюю дату уже составляющую 4300 рублей. Позвонив в банк в феврале 2016 года, я выяснила, что эта сумма насчитывается как задолженность за пользование картой (ведение ссудного счета) и на горячей линии мне объяснили, что возникла она, якобы, по причине того, что остаток был погашен не весь, а оставались не уплаченными проценты(комиссия) за снятие наличности в размере 300 рублей. Позже, начали приходить счет-выписки на мою электронную почту именно с этим основанием! Хотя, судя по выписке, которую мне дали в банке по моим операциям, снятие наличных было только в ноябре 2014 года! Это для меня не понятно, каким образом и от куда такая информация взялась?! Я написала две претензии. Совершала кучу звонков, чтобы разобраться с ситуацией. Но воз и поныне там. Ни одного полного и развернутого ответа. Мои просьбы объяснить все игнорируются. Банку было абсолютно без разницы на эту ситуацию, они просто передали дело коллекторам, которые начали названивать мне по 10 раз в сутки и требовать уплаты "задолженности с угрозой выезда на дом" Вследствие чего я даже обратилась с заявлением в полицию. Такое отношение к своим клиентам я ни разу не встречала нигде! Я сама постоянно звонила в банк и узнавала о решении моего вопроса. Ответы банка противоречили один другому день за днем! Когда я сама, в очередной раз позвонила, то в ответе на свою претензию, от 11 марта 2016 года, которая была мне озвучена устно Вашим оператором 10 июня 2016 года, я узнала о том, что на дату 15.12.2015 года (день закрытия задолженности) на карте оставалась задолженность в размере 300 рублей за пользование картой и 49 рублей за смс информирование. Однако, в счете выписке от 15.12.2015 года была предоставлена информация о том, что моя задолженность по карте составляет 15 498 рублей, в том числе комиссия за обслуживание карты - 600 рублей и комиссия за обслуживание смс информирования 49 рублей. Все эти суммы мною были оплачены в этот же день (имеется чек-квитанция), и также отключена услуга за смс информирование. Таким образом, получается, что задолженность на дату 15 декабря 2015 года ОТСУТСТВОВАЛА! Также в условиях договора № 13805771 от 14.11.2014 года имеется условие в пункте 15 о том, что (цитирую): "Комиссия за обслуживание Карты, Размер (стоимость) комиссии 300 рублей, периодичность взимания -ежемесячно, в Дату платежа, ПРИ НАЛИЧИИ на Дату платежа Задолженности, образовавшейся за предшествующие Расчетные периоды". По смыслу этого пункта можно сделать вывод, что комиссия взымается при НАЛИЧИИ задолженности. Поскольку у меня не было задолженности (см. выше) - банк не имел права брать комиссию за пользование картой. И даже, если бы какая-то задолженность все таки оставалась, то это не кредитные средства! Вот, что я нашла выдержка из судебной практики: " Исходя из положений [u]ст. 421[/u] ГК РФ, [u]ст. 29[/u] Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета (за пользование банковской картой). Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической или [b]сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу [u]п. 2 ст. 170[/u] ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. [/b]Сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком и такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими. Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле [u]ст. 779[/u] ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании [u]п.2 ст. 167[/u] ГК РФ. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено [u]п. 17 ст. 5[/u]Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании [u]п.2 ст. 168[/u] ГК РФ соответствующее условие является ничтожным ([b]см. Обзор судебной практики № 2 от26.06.2015 г.)." Из смысла этой статьи можно сделать вывод, что комиссия за пользование картой, взыскивалась не законно и не является обязательной, и вообще не является долгом перед банком, так как услуги не предоставлялись, а плата начислялась![/b] Прошу обратить внимание, я писала заявление о расторжении договора и закрытии счета, но ответ не пришел! И вот я бы давно обратилась в суд, но я даже не знаю, по каким основаниям подавать в суд, так нет ни каких сведений за счет чего образовалась задолженность. Как будто банк специально это делает, оставляя меня в неведении, чтобы дальше продолжать начислять мне по 300 рублей в месяц. Отличная идея обогащаться, игнорируя все доводы, не обращаться в суд. В счет-выписке от 16 июня 2016 года (см. приложение) информация о том, что я должна за снятие наличных, на горячей линии мне говорят, что я должна за смс информирование. Но что такое смс информирование? Что такое комиссия за снятие наличных? Что такое комиссия за обслуживание карты? Это не ЗАДОЛЖЕННОСТЬ! Это не сумма кредита! Исходя из общей формулировки в гражданском праве (ст. 307 ГК РФ) имеется четкое определение долга, и оно не соответствует пониманию, задолженность ли это вообще в данной ситуации. Прошу банк прекратить свои действия по распространению лживой информации в Бюро Кредитных историй. Так как сейчас при обращении в 10 банков мне было отказано в выдаче кредитов, по причине этой якобы псевдозадолженности в ПАО Почта-Банк. И как мне ее погашать, я не вижу смысла в этом. Так как если сейчас мною будет погашена, у меня нет гарантии, что не возникнет новая задолженность через некоторое время. И так бесконечно я не понятно за, что буду считаться должником и вечным рабом ПАО Почта банка. Своими действиями ПАО Почта Банк ограничивает мою финансовую свободу в пользовании услугами остальных банков. Нарушают конституционные, гражданские права о размещении информации. Отвратительно работают не дают никакой информации, при звонках отсылают к службе по работе с задолженностями. Ни когда в жизни не встречалась ни в одном банке с таким. Прошу дать мне разъяснения по законности действий банка и разобраться с этой ситуацией. Я так и не поняла почему банк начислил мне 300 рублей за пользование картой и 49 рублей за смс информирование, после погашения задолженности, если у меня не было задолженности (Я ЕЕ ПОГАСИЛА), а услуга смс информирование была отключена? Уважаемый банк, я не нищая и не бомж, у меня есть 4000 рублей, которые я могу вам заплатить, но объясните! Я могу погасить эту задолженность, если банк разумно объяснит за что он требует, чтобы я заплатила, за какую услугу? За карту, которая заблокирована, следовательно, никто не пользуется ей и счетом тоже, за карту на которой не было ни одной копейки кредитных средств банка, за это надо платить сейчас? Где логика?