Незаконное подключение услуг

20 мая 2017 г. между мной и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 23 750 руб. на покупку бытовой техники в магазине DNS со сроком оплаты процентов в размере 50,18% годовых. 23 мая 2017 г. я обратилась в Банк для полного погашения кредита. Где мне сотрудник Банка сообщил, что я должна оплатить еще сумму 2000 руб. На мой вопрос за что, долго изучая договор, сотрудник ответил, что за юридические услуги. В договоре присутствует пункт, в котором изложено, что я даю Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств с моего Счета в размере 2000 руб. по реквизитам ООО «Европейская Юридическая Служба». За что Банк делает такой перевод и что эта сумма будет удерживаться с моих средств мне разъяснено не было. Мной данный пункт был расценен как информационный, что на случай не выполнения мной кредитных обязательств Банк может обращаться ООО «Европейская Юридическая Служба». О том, что Банк подключает и предоставляет мне услугу пользоваться юридической консультацией в ООО «Европейская Юридическая Служба» на весь срок кредитования мне разъяснено не было. Уже 23 мая 2017 г. при обращении в офис Банка для погашения кредита, я узнала о том, что мне подключена Банком данная услуга и должен был быть выдан сертификат и предоставлены контактные данные ООО «Европейская Юридическая Служба». Позднее сотрудник Банка заявил, что данная услуга подключается только при моем согласии, так как мне на телефон должно было прийти смс-сообщение с кодом, который я продиктовала сотруднику Банка для подключения услуги. Никакого смс-сообщения с кодом для подключения услуги мне не приходило, о чем свидетельствует детализация моего телефонного номера. Следовательно сотрудник Банка или Банк в целом незаконно подключил мне услугу самостоятельно не предупредив и не уведомив меня об этом и не соблюдая всю процедуру подключения услуги. Следовательно, перевод моих денежных средств на счет  ООО «Европейская Юридическая Служба» является незаконным, в связи с чем я буду вынуждена обратиться в суд для обеспечения защиты моих интересов, возмещения причинённого мне материального и морального вреда. Основанием является то, что между мной и Банком, между мной и ООО «Европейская Юридическая Служба» не заключалось отдельных договоров об оказании юридических услуг. В соответствии с п.2 статьи 432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом в соответствии с п.1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с п.2 статьи 438 ГК РФ, молчание не является акцептом. В договоре на предоставление кредита я не выражала акцепта на заключение иных договоров, кроме получения кредита. Банк имеет право указывать в собственных документах любую информацию, но заключение договоров с клиентами может осуществляться только при условии, если клиент выразил согласие на заключение соответствующего договора. Банк не вправе возлагать на своих клиентов обязанность выражать отказ от заключения каких-либо договоров. Наличие в договоре на предоставление кредита информации том, что я даю согласие Банку на перевод денежных средств с моего Счета по нижеуказанным реквизитам ООО «Европейская Юридическая Служба» мною воспринято как дополнительная информация о том, что если я не буду выполнять кредитные обязательства, то Банк в праве обратиться в Европейскую Юридическую Службу и за это сможет списать с моего счета 2000 руб., но не как односторонние действия Банка по подключению данной услуги мне, от которых необходимо отказываться. Банк не сможет предоставить суду доказательства моего согласия с заключением договора между мной и ООО «Европейская Юридическая Служба»:  до 23 мая 2017г. я не могла знать о том, что имею право воспользоваться услугами ООО «Европейская Юридическая Служба», так как мне не направлялось никаких смс-уведомлений с кодом доступа для подключения данной услуги (детализацию с сопоставлением текста смс сообщений с моего телефона прилагаю), мне не выдавалось никаких сертификатов ООО «Европейская Юридическая Служба» с указанием контактных данных указанной службы ни в момент заключения кредитного договора, ни при повторном обращении в Банк при погашении кредита и написания претензии в адрес Банка. Следовательно, Банк взял с меня денежную сумму за услугу, которой я воспользоваться не могу. Предлагаю Банку в досудебном порядке решить данный спор, возместив мне в полном объёме сумму взятых с меня денежных средств в размере 2000 руб., а также сумму причинённого мне морального  вреда (моральный ущерб оцениваю в 1000 рублей). Вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги в полном объеме в размере 2000 руб., а так же сумму нанесенного морального ущерба в размере 1000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления. При нарушении десятидневного срока удовлетворения настоящего требования, дополнительно прошу уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков в соответствии с п. З ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».  В случае неисполнения вышеназванного требования в добровольном порядке, оставляю за собой право обратиться в суд с предъявлением дополнительных требований о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, судебных расходов, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (основание п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). А также буду вынуждена обратиться во все инстанции с жалобами на действия ПАО «Почта Банк», а конкретно Вашего отделения, на поведение Ваших сотрудников, в действиях которых предусматривается состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ «Мошенничество» - хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,  в данной ситуации просматривается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, а возможно и мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.