Тарифный план "Суперзащита" - злоупотребление правом потребителя

Я заключила с банком ПАО "Восточный экспресс Банк" договор кредитования от 16.09.19г., в рамках рефинансирования. Сумма была больше необходимой, но мне  сказали, что можно невостребованные средства внести в счет ЧДП с уменьшением платежа, предварительно за три дня до даты погашения написав заявление. Как оказалось позже, я этого сделать не могу. Всё, что сказали при оформлении, просто обман. Я написала обращение, но мне ответили, что я могла сразу отказаться. Также в соответствии с указанным договором, мне была выдана дебетовая карта Visa Instant Issue, плата за выпуск которой 800 руб.  Специалисты банка разъяснили, что это разово и обязательное условие. Когда был внесен первый платеж 11 тыс., в договоре суммы МОП - 10814, выяснилось, что оплачивается не сумма кредита, а выпуск виртуальной карты с тарифным планом "Суперзащита", стоимостью 54286,79… При чем, согласно выпискам из лицевого счета, сумма в размере 10814 направлялась на "Уплату комиссии за выпуск ДЕБЕТОВОЙ КАРТЫ" (800 руб.) Обнаружив это, 15.11.19г. обратившись в офис банка с данной ситуацией, мне сотрудником был дан ответ, обращаться в суд, а они всё сделали в рамках закона. Я не первый потребитель, столкнувшийся с данной схемой этого банка. При чем, специалисты банка всячески вводят потребителя в заблуждение относительно природы данной сделки. В силу ст.12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Указанная норма права дает право потребителю отказаться от исполнения договора в части подключения к тарифному плану с ценой подключения 54286,79 руб. Данное право разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии с разъяснением, приведенным в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.17), злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. Согласно части 1 и 2 ст.16 Закона "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Я не получала реквизитов виртуальной карты, не получала никаких услуг в рамках тарифного плана "Суперзащита", а значит, имела право отказаться от такого тарифного плана. На основании вышеизложенного, прошу банк зачесть уплаченные денежные средства в счет погашения кредита, открытый в соответствии с указанным договором, заключенным в филиале банка по ул. Гончарная, д. 38 в г. Москве. В случае, если указанная претензия не будет удовлетворена, я буду вынуждена обратиться в Роспотребнадзор, ФАС, суд и др. инстанции г. Москвы для привлечения указанного банка к административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ. Учитывая положительную судебную практику по рассмотрению данных споров, банк должен быть заинтересован в том, чтобы не нести дополнительные расходы по судебному решению - штраф в размере 50 % процентов по Закону РФ "О защите прав потребителя" и расходы на услуги представителя в суде.