Незаконное взимание комиссии, отказ в закрытии расчетного счета

ООО «Г***» (далее- Фирма) и АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) заключило дог. банк. сч. от 12.2020 г. С 10.09.2020 г. списание ден. средств со счета было приостановл, операции с ден. ср-ми - заблок. Банк письмом № 82626 от 17.09.2020 г. по ДБО уведомил фирму о невозмож. приема распор. об осущ-нии перевода денег по ДБО, а также блок-ке карт. Банк сообщил, что Фирма вправе направить пп на бумаге. Банк пояснил, что это не явл-ся отказом в осущ-нии операции и не прим-ся нормы п. 13.4. ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Движ. ден. сред. на р/с Фирмы было забл-но. Надлежащим образом фирма не была уведом. о блок-е. Обосн. отказа тоже не было. Фирма обратилась за разъясн. Ответ-отказ в выпол. распор. связан с реал-й мер, предусм.п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ. Т.о. отказ носил формальный хар-р, Банк не запрашивал инф. Отказ в выполн. явл. злоуп-ем правом, предусм. п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ. Дог. банк. сч. не предусм. право на необосн. отказ от вып-я распор. клиента.  Банк может не испол. свои обяз-ва, только случаях, предусм. п 2,3 ст. 848 ГК РФ. Т.о. отказ в выполн. распор. Фирмы явл. злоуп-ем правом со стороны Банка (п 1 ст 10 ГК РФ). В Банк направл. обращ., где Фирма указ. все доводы. До н.в. ответа нет, Банк нарушает 10-дн. срок ответа, установ. п. 13.4. Закона №115-ФЗ. При обращ. Фирмы в чат Банка получены неквалифиц. ответы и указ-е закрыть р/с. 18.09.2020. Фирма подала через ДБО заявл. на закр. р/с в ДО «Невский».При этом Банк пояснил, что при закр. р/с нормы п. 13.4. ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ не применяются и заград. комиссия удержана не будет. 23.09.2020 по истеч. всех установ. сроков р/с закрыт не был и Банк самовольно аннул. заявл. на закрытие р/с. сославшись на техсбой. При этом услов. закр р/с Банк не изменил и уверил, что никаких доп. комиссий не будет,нормы Закона 115-ФЗ в данном случае не применяются. Повторное заявл. на закр. р/с было подано 23.09.2020. При этом Банк тут же, не обращая внимания на свое офиц. увед. о неприм-нии норм 115-ФЗ не уведомив удержал с Фирмы заград. комиссию в 20% от суммы на р/с. О прим. норм 115-ФЗ Фирма узнала в момент списания комиссии! На письмо в Банк, получены противореч. ответы, а затем Банк отказался общаться. По прош. устан. законом срока на закр. р/с, Банк во 2 раз аннул. заявл. и р/с не закрыл. При этом деньги за оказ. услуги и заград. комиссию удержал. Т.о. получается, что Банк взял деньги за не оказанную услугу, что незаконно.  До н.в. дог. банк. сч. не расторг., р/с не закрыт. В Опред. ВС РФ от 25.02.2020 № 16-КГ19-46 по делу 2-13134/2017 указано целью наложения на банки обяз-ти по контролю за сомн. операц. выступает защита прав и закон. интересов граждан и гос-ва. При этом зак-во не предусм. установл. доп. комис. за исполнение закона. Т.о. взимание комис. незаконно. Согл. п. 1 ст. 859 ГК РФ дог. банк. счета расторг. по заяв-ю клиента в любое время. Законом не предусм. возм-ти огранич. права расторж. дог. (п. 11 Пост. Плен. ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).  В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денег на р/с выдается или по указ-ю перечисл. на др. счет не позднее 7 дн.(п. 12 Пост. Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).  По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ дог. банк. счета прекр. с момента получ-я банком письм. заявл. о расторж. дог.(п. 13 Пост. Плен. ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).  Согл. ст. 856 ГК РФ в случаях невыпол. указ-й клиента о перечисл. денег с р/с либо об их выдаче с р/с банк обязан уплатить % (ст. 395 ГК РФ). Требуем немедленно расторгнуть с дог. банк. счёта и закрыть р/с, остаток ден. средств перечислить по сообщенным банку ранее реквизитам, неправомерно удержанную заград. ком-ию вернуть.