Навязывания услуги

Претензия о нарушении законодательства навязыванием пакета услуг «Домклик Плюс»

С-ов Александр Н. (заемщик) заключил кредитный договор № 92****2522 (индивидуальные условия кредитования) от 6 сентября 2024 г. с ПАО Сбербанк России на приобретение строящегося жилья на льготных условиях в рамках государственной программы «Семейная ипотека».

При оформлении кредита для получения процентной ставки 3,5% обеспеченной государством, я был вынужден приобрести пакет услуг «Домклик Плюс» (подтверждается копией чека об оплате в приложении на сумму 30 428,21 руб.), включающий:

- страхование жизни через ООО СК «Сбербанк страхование жизни» титульного заемщика;

- подписку «СберПрайм»; - подписку на «ОККО»;- иные дополнительные услуги.

Согласно пунктам 4 и 24 договора кредитования - «Домклик плюс» является безальтернативным условием для сохранения ставки 5,5%. Так же согласно п. 10 договора – заключение договора обслуживания «Домклик плюс» является обязательным для исполнения договора кредита.

Считаю данные действия банка незаконными по следующим основаниям:

1. Нарушение правил предоставления субсидии

Условия «Семейной ипотеки» регламентируются Решением Минфина РФ № 25-67381-01850-Р. Пункт 32, подпункт и) данных правил регламентирует процентную ставку по кредитному договору.

2. Нарушение постановления правительства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 18 января 2023 г. № 39 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

3. Нарушение антимонопольного законодательства.

В декабре 2023 г. Федеральная антимонопольная служба РФ возбудила в отношении ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» дело № 07/01/11-53/2023 о нарушении части 4 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4. Нарушение Закона «О защите прав потребителей»

Статья 16 Закона запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. В данном случае приобретение страховки жизни к кредиту для получения ставки 5,5% было обусловлено приобретением совершенно посторонних услуг, включенных в пакет «Домклик плюс» (подписка СберПрайм, ОККО и др.).

5. Нарушение Гражданского Кодекса Российской Федерации

Банк обязывает меня застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Ввиду чего, требую заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № 92****2522 от 06 сентября 2024 г. (с сохранением ставки 3,5%).