Подписка ДомКлик Плюс

Повторная претензия (или жалоба) на отказ в подписании дополнительного соглашения за навязанную подписку "ДомКлик Плюс" Настоящим выражаю своё несогласие с содержанием Вашего официального ответа от 24.09.2025г. на моё обращение № 250914-7000-862937 от 14.09.2025, в котором Вы отказали в заключении дополнительного соглашения к кредитному договору № 93****24-НКЛ от 01.11.2024 о замене пакета услуг «Домклик Плюс» на полис добровольного страхования жизни и здоровья. Считаю, что указанный отказ нарушает следующие нормы действующего законодательства Российской Федерации: 1. Нарушение статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Согласно ч. 2 ст. 16 указанного Закона, недопустимо обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). В данном случае банк увязывает предоставление льготной процентной ставки исключительно с подключением собственного продукта — пакета «Домклик Плюс», в то время как я предлагаю равноценную альтернативу — полис добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующий требованиям кредитного договора. Это фактически означает навязывание дополнительной платной услуги, что прямо запрещено законом. 2. Нарушение положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Согласно части 16 статьи 5 указанного закона, снижение процентной ставки может быть обусловлено наличием договора страхования жизни и здоровья заемщика, но не требует использования конкретного банковского продукта. Таким образом, наличие любого действующего полиса страхования, соответствующего условиям договора и требованиям закона, должно давать право на применение льготной ставки. Отказ банка признавать такой полис равноценной заменой является необоснованным и ограничивает мои права как потребителя. 3. Нарушение принципов добросовестности и разумности (ст. 1 ГК РФ) Банк формально ссылается на «соглашение сторон», однако в условиях кредитного договора не содержится прямого запрета на использование альтернативного страхового полиса. При этом банк не предоставляет объективных критериев, по которым пакет «Домклик Плюс» признан единственным допустимым способом получения скидки. Такой подход создаёт дискриминационные условия и нарушает баланс интересов сторон. 4. Фактическое принуждение к использованию услуг аффилированной компании Пакет «Домклик Плюс» включает в себя, в том числе, страхование жизни через аффилированную структуру банка. Требование использовать только этот продукт для сохранения льготы ограничивает моё право на свободный выбор страховщика и нарушает положения статьи 935 ГК РФ, согласно которой страхование жизни является добровольным. На основании изложенного, ТРЕБУЮ: Отменить решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к кредитному договору № 93****24-НКЛ от 01.11.2024. Признать полис добровольного страхования жизни и здоровья (при условии его соответствия требованиям договора) равноценной заменой пакету услуг «Домклик Плюс». Сохранить льготную процентную ставку 2,00% при наличии такого полиса. Подписать со мной дополнительное соглашение к кредитному договору, исключающее обязательность подписки «ДомКлик Плюс» без увеличения процентной ставки и иных условий кредитования. Прекратить нарушение моих прав как потребителя и заёмщика, обеспечить равные условия обслуживания в соответствии с законом и договором. Прошу рассмотреть настоящее обращение в установленный законом срок и сообщить мне письменный мотивированный ответ. С уважением, А.Е. С-н