Навязывание пакета "ДомКлик" и нарушение антимонопольного законодательства и не подчинение ФАС

12.09.2024 г. между мной и ПАО «Сбербанк» был заключён кредитный договор № 92****10 по госпрограмме «Семейная ипотека» по ставке 6 % годовых. В договоре было прописано условие: без подключения подписки «Домклик Плюс» ставка будет выше на +1 п.п. Предложение оформить страхование жизни и здоровья в другой аккредитованной компании было отклонено фразой «только через домклик, либо +1%». Из-за ограниченных сроков одобрения сделки я вынужденно согласился и оплатил подписку.

Фактической выгоды от подписки не получил, а навязанный страховой пакет у ООО " Сбербанк Страхование" выходит дороже аналогичных предложений иных страховщиков. По сути произошло ограничение права выбора и привязка к аффилированной страховой компании Сбера. Так же в подписке есть сбер прайм, но его цена при подключении на год 1990 руб. Также в подписку дом клик плюс входит урезанный сберпрайм без выгод по карте (обслуживание, СМС оповещения).

Считаю такую практику незаконной и противоречащей действующим актам и позициям регуляторов:

- Решение ФАС России № АК/3012-ДСП/25 по делу № 07/01/11-53/2023 от 17.01.2025: привязка льготной ставки к подписке «Домклик Плюс» признана нарушением антимонопольного законодательства.

- ЗоЗПП, ст. 16 — запрет навязывания платных услуг как условия получения основной услуги.

- ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе) — кредитор не вправе навязывать страхование у конкретной компании.

- ФЗ № 135 «О защите конкуренции» — запрет на создание преимуществ аффилированным организациям.

- Параметры «Семейной ипотеки» закреплены Минфином (решение № 25-67381-01850-Р от 31.01.2025 и иные акты), ставка на весь срок не может зависеть от подписок/пакетов. Дополнительно 15.04.2025 на заседании Госсовета обращено внимание на необходимость исключить дополнительные комиссии по льготной ипотеке. Также учту решения о порядке предоставления субсидий от 28.06.2024 и 11.03.2025.

После решения ФАС России № АК/3012-ДСП/25 по делу № 07/01/11-53/2023 от 17.01.2025, для вновь заключаемых кредитных договоров, Сбер исключил пункт о навязывании своей страховки, навязавания пакета "Домклик" и включил пункт о необходимости быть застрахованным в любой аккредитованной Сбером компании.

А для ранее заключенных договоров ФАС оставил Сберу решать вопросы в индивидуальном порядке, так как условия у всех разные, надеясь на "благоразумие" Сбера, и оставляя право людям ссылаться на данной решение для восстановления своих нарушенных прав.

Но после написания мною 2-х обращений-претензий, Сбербанк не захотел решить мой вопрос, так сказать "не вынося из избы". 

Прошу в срочном порядке урегулировать данный вопрос и оформить дополнительное соглашение к кредитному договору, где исключим обязанность подключения/сохранения «Домклик Плюс».

В случае отказа оставляю за собой право обратиться в ФАС, Банк России, Роспотребнадзор и в суд с требованиями о признании навязанного условия недействительным, возврате уплаченных сумм, взыскании неустойки и штрафа по ЗоЗПП за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке.