Навязывание услуг Домклик плюс и отказ на замену других страховых компаний, Нарушение законодательства Сбербанком

Между мной, и ПАО «Сбербанк» заключен договор ипотеки по государственной программе «Семейная ипотека», которая предусматривает ставку 6% на покупку первичного жилья в ипотеку, но тк 6 млн оказалось не достаточно для приобретения квартиры, пришлось взять 950тр. В ипотеку под 27,6%, Итого банк посчитал процентную ставку 9,677%. Банком были навязаны условия в п. 4 И п. 10 Договора, при которых я обязана приобретать ежегодно подписку «Домклик Плюс», включающий страхование жизни, а также ненужные мне сторонние сервисы, при отказе процентная ставка повысилась бы на 1 пункт и составила 10,677%.

В 2024 году до прямой линии с Президентом России В. В. Путиным, у семейной ипотеки были лимиты, и они подходили к концу. На тот момент Сбербанк был единственным банком, который давал семейную ипотеку (у остальных банков просто кончились лимиты, и они приостановили выдачу льготной ипотеки).

Мы доверились Сбербанку, в день оформления сотрудница очень торопилась и мы не успели прочитать и понять договор лишь доверились словам, было сказано, что необходимо преобрести подписку «Домклик плюс». На мой отказ от подписки и желания застраховаться в иной страховой компании, сотрудница ответила, что без подписки оформление ипотеки невозможна.

При заключении договора стоимость подписки «Домклик плюс» Была оплачена в полном объеме, однако в период использования подписки очевидных выгод для себя не нашли. Так, предложенное партнером банка страхование жизни и здоровья основного заемщика в разы превышает аналогичные предложения иных страховых компаний по аналогичным страховым рискам, а развлекательный контент, включенный в подписку, имеет ограниченный объем, дисконт в 1% фактически не действует. Поэтому принято решение не продлевать подписку «Домклик плюс

Основания для претензии к ПАО Сбербанк:

1. Решение ФАС России № АК/3012-ДСП/25 от 17.01.2025 Признало действия ПАО „Сбербанк России“ и ООО „Сбербанк страхование жизни“ нарушающими ч. 4 Ст. 11 Закона „О защите конкуренции“ (навязывание условий, не относящихся к предмету договора).

2. Согласно ст. 16 Закона РФ „О защите прав потребителей“, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

3. Навязывание дополнительных услуг также нарушает п. 10 Ст. 7 ФЗ-353 „О потребительском кредите“.

Сбербанк на мои претензии направляет типовые ответы, что он не видит причин для подписания со мной дополнительного соглашения, при этом все факты на лицо и банк уже подписывает такие соглашения с заемщиками по такой же ипотечной программе и с такой же процентной ставкой, что заставляет меня задуматься о компетентности и предвзятости сотрудников, которые одним согласовывают доп. соглашения, а друг шлют типовые отписки. 

На сегодняшний день написано два обращения в Сбербанк, а также ЦБ РФ, МинФин, Роспотребнадзор и Финансовому уполномоченному. 

 Сбербанк, я жду дополнительного соглашения на замену Домклик плюс страхованием жизни в аккредитованных вашим банком компаниях.