ФАС признала нарушение, но банк делает вид, что не слышит

То, что произошло в моей ситуации с этим банком, иначе как демонстративным игнорированием закона и решений государственных органов назвать невозможно. Складывается впечатление, что для банка федеральное законодательство и решения ФАС — не норма обязательного исполнения, а что-то необязательное, чем можно пренебречь, когда это неудобно.

При заключении ипотечного договора мне фактически навязали подписку «Домклик Плюс» — пакет услуг, который к обязательным условиям льготной ипотеки не имеет никакого отношения. Один только факт: ежегодная стоимость — более 22 тысяч рублей, и ты обязан платить, иначе банк поднимает процентную ставку. И это при том, что закон прямо дает заемщику право выбрать любую другую аккредитованную страховую компанию без ухудшения условий кредитования.

Я заранее требовала исключить эти незаконные пункты, но мне отказали. Фактически поставили перед выбором: либо соглашайся на навязанную услугу, либо плати на проценты больше. Разве это добровольность? Это прямая манипуляция условиями кредита, подмена законных правил собственными коммерческими схемами.

Но на этом абсурд не заканчивается. Когда подошел срок продления подписки, банк… отказался предоставить мне способ ее оплатить, хотя прекрасно знал, что карта, с которой она должна списываться уже не существует. То есть банк сам же делает невозможным исполнение требований, которые он же и предъявляет.

А попытка заменить этот навязанный пакет обычным полисом страхования жизни от другой аккредитованной компании была снова отвергнута — несмотря на то, что закон и решение ФАС прямо подтверждают моё право на это.

ФАС уже признала банк нарушившим антимонопольное законодательство в связи с навязыванием «Домклик Плюс», установив, что схема скидки к ставке работает только при покупке этого пакета. Это ограничивает конкуренцию и нарушает права заемщиков. Но, судя по действиям банка, решение ФАС для него — пустой звук.

Особое возмущение вызывает то, что другим клиентам в аналогичных ситуациях банк идет навстречу, что подтверждено судебной практикой. А мне — нет. Это уже не просто нарушение закона, это дискриминация: одним — можно, другим — нельзя, при одинаковых условиях.

Возникает закономерный вопрос: на каком основании банк выбирает, кому соблюдать закон, а кому — навязывать незаконные услуги?

Сейчас я требую лишь очевидного и законного: вернуть деньги за навязанные услуги и заключить дополнительное соглашение, позволяющее использовать любой полис страхования от аккредитованной компании. 

Хочется верить, что одна из крупнейших финансовых организаций страны всё-таки вспомнит, что закон обязателен для всех — включая банки.

В настоящее время в банк направлено повторное заявление, в случае отказа буду обращаться в ФАС, РПН, ЦБ, ФУ и далее.