Навязывание дорогостоящей страховки

Оставила в банке очередную претензию о возврате денежных средств, уплаченных за услугу "Программа страховой защиты заёмщиков Банка 3.0", но получила отказ, что считаю неправомерным! 

Я являюсь заёмщиком по кредитному договору с АО «Т‑Банк» (далее - Банк). При оформлении залогового кредита мне была подключена услуга "Программа страховой защиты заёмщиков Банка 3.0" (далее - Программа страхования 3.0). За данную услугу ежемесячно из платежа удерживали 5371 руб. 08 коп., в общей сложности за эту услугу мною были уплачены денежные средства в размере 177245 руб. 64 коп. 

К моменту предъявления претензии страховой случай не наступал, следовательно, услуга страхования не была реализована в части осуществления страховых выплат.

Считаю, что указанная услуга была навязана, а я была введена в заблуждение сотрудниками Банка. При оформлении кредита сотрудник Банка сообщил мне, что подключение Программы страхования 3.0 является единственным возможным вариантом для сохранения процентной ставки по кредиту на уровне 24,9 %, в противном случае ставка будет повышена до 28,5 %. При этом мне не была предоставлена информация о возможности застраховаться в иной страховой компании с сохранением ставки, а также о наличии в самом Банке более выгодных по стоимости вариантов страхования, полностью соответствующих требованиям Банка.  

30.06.2026 года, в ответ на мое обращение, Банк отключил мне услугу "Программа страхования 3.0", а также принял от меня полис страхования жизни и здоровья, выданный другой страховой компанией, и сохранил процентную ставку по кредиту в размере 24,9 %, тем самым подтвердив, что для сохранения ставки необязательно было приобретать именно Программу страхования 3.0, предложенную при выдаче кредита.

Кроме того, сотрудники Банка в ответах в чате в официальном приложении Банка по обращениям от мая и июня 2026 года подтвердили, что изначально я имела право предоставить полис из другой страховой компании, а также то, что в линейке предложений Банка существуют более выгодные по стоимости варианты страхования, аналогичные по содержанию.

Таким образом, действия сотрудника Банка, настаивавшего при оформлении кредита на том, что только приобретение Программы страхования 3.0 позволит сохранить начальную процентную ставку (что подтверждает и ответ сотрудника в переписке от 20 июня 2026г.), а также отсутвие информации в договоре о возможности страхования в другой организации для сохранения процентной ставки, расцениваю как навязывание услуги и введение потребителя в заблуждение относительно условий кредитования и требований к страхованию, что нарушает мои права как потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300‑1 «О защите прав потребителей», а также общими положениями Гражданского кодекса РФ о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, я обратилась в банк за возвратом ранее уплаченной суммы за страховку, на что получила отказ, с аргументацией, что я раньше могла отключить её и перестраховаться в другом месте.

Но я не обязана разбираться в тонкостях банковских правил, и когда я ранее об этом интересовалась, еще при оформлении кредита, то ответ получила однозначный - или Программа страхования 3.0 или повышение ставки, и уже спустя почти 3 года, погрузившись в этот вопрос, ожидая от банка обратной связи по обращениям больше месяца, я смогла убедиться в своём законном праве и добиться смены страховой. А теперь хочу вернуть денежные средства за Программу страхования 3.0 (177245 руб. 64 коп.), которые банк снимал с меня каждый месяц за навязанную услугу!