Заметки натуралиста

Эпиграф: "Приветствуются любые отзывы, основанные на личном опыте" (© 2004—2010 ИА «Банки.ру») С детства не любил писать сочинения, простите, если стиль покажется скучноватым... Сначала - немного истории. Пользуюсь услугами ЮБ около двух с половиной лет. Перепробовав немало банков, до недавнего времени думал, что нашел "свой" банк, оптимальный (для меня) по соотношению [привлекательность продуктов]/[уровень сервиса]/[надежность] (к счастью, участь вкладчиков ОФБУ меня миновала, хотя в свое время и присматривался к фондам, но - не рискнул). В предыдущий раз посещал офис банка в декабре, далее был длительный перерыв, т.к. не было необходимости. И тут вдруг в апреле в СМИ появляется информация о введении комиссий на пополнение вкладов, а вслед - довольно неуклюжие и неубедительные оправдания-объяснения представителей банка. Одновременно посыпались сообщения клиентов об отказе в пополнении депозитов под различными предлогами. Некоторое время наблюдал за этими безобразиями со стороны, ежедневно просматривая отзывы/форумы Banki.ru. Думал (по наивности), само рассосется. Но ОНО все не рассасывалось. Ну, думаю - надо бы все-таки посетить местное отделение, посмотреть своими глазами, так ли там все ужасно, или это просто гнусные инсинуации и происки конкурентов. 7 мая выкроил время и, предварительно убедившись на сайте банка, что в режиме работы отделения "на Ореховом Бульваре" никаких изменений нет, приехав к банку обнаружил на двери объявление, что отделение не работает "по техническим причинам". Немного расстроился и, вернувшись ни с чем, снова заглянул на сайт банка. Там по-прежнему не было никаких сообщений о "неработоспособности" отделения. Далее были праздники, потом снова текучка, параллельно - новые сообщения о необъяснимых массовых сбоях ПО в банке, опять маловразумительные объяснения банка, слухи о грядущих новых комиссиях по вкладам, затем и сами т.н. новые тарифы (кстати, введенные с несоблюдением 7-дневного срока, опубликованные на сайте с ошибками и зубодробительными формулировками). В общем, в следующий раз я смог посетить банк только 25 мая. Основная цель - осмотреться на местности, провести стандартные операции съема/пополнения вкладов, чтобы в дальнейшем попытаться на личном опыте исследовать применяемые технологии незаконного снятия комиссии. Поборов уже начинающее укореняться (по итогам "заочных" исследований) легкое чувство отвращения, переступаю порог заведения. В зале два операциониста - женщина и юноша (он при моем появлении сразу куда-то уходит). Выждав, пока обслужат пару гастарбайтеров, подсаживаюсь к операционистке. Изъявляю желание снять небольшую сумму наличных со старого пополняемо-отзывного срочного вклада. Поскольку за полтора месяца наблюдений "со стороны" я уже немного "в теме" (за что отдельное спасибо Banki.ru), то внимательно изучаю предложенные мне на подпись бумажки. Первая - платежка на перевод (о котором я вовсе не просил) средств со срочного вклада на счет "до востребования". Вторая - расходник с этого самого "до востребования" (пока без комиссий, т.к. нет свежих пополнений). На вопрос: «На каком основании мне навязывают незаказанную дополнительную услугу (промежуточный перевод)» - следует ответ, что прямые операции по срочным вкладам невозможны согласно внутреннему приказу о вводе с 18.05.2010 новых тарифов (хотя у меня сохранился старый ПРЯМОЙ расходник именно с этого вклада, явно демонстрирующий такую возможность). Указав на неправомерность такого навязывания услуг, все же подписываю (иначе денег не получишь). Далее, прошу принять эту же сумму как дополнительный взнос на более свежий вклад, открытый весной 2009 г. Здесь (о, чудо) прямая операция по вкладу оказалась возможной и выписан был только приходник - сразу на нужный счет. Попутно выслушиваю сообщение о том, что со всех новых пополнений при выдаче будет удержано 7%. На мое очередное: "На каком основании?" - вернувшийся к этому времени на рабочее место юноша ссылается все на тот же пресловутый внутренний приказ. Попросил бумажную копию тарифов (сравнить с версией на сайте). Отксерили две последние странички приказа (отпечатанные, видимо специально, таким мелким шрифтом, что без лупы не прочтешь), остальное - "не положено". На просьбу заверить эту пару страничек (иначе это непонятно к чему относящиеся бумажки) - ответ "Не можем!". На вопрос: "Каким боком эти новые тарифы имеют отношение к моему договору СРОЧНОГО вклада" - юноша бодро отвечает: "Согласно Приказу и договору вклада ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ". Спрашиваю, имеется ли в договоре СРОЧНОГО вклада "Юниаструм 12" (прошлогоднем) ссылка на тарифы или хотя бы одно слово "тарифы" - не задумываясь, отвечает: "Конечно, есть!" Ну, здесь уже мне ничего другого не оставалось, как послать его (не подумайте ничего плохого) перечитывать текст договора, (сам-то я его перечитывал раз 10, а также ставил эксперименты на знакомых - никто не смог найти в нем слова "тарифы"). Так и не дождавшись ушедшего на поиски юноши, я, завершив транзакции моей "контрольной закупки" через кассу, покинул заведение. Итак, с учетом вышесказанного, переходим к оценочной части: - за старательный подрыв деловой репутации некогда уважаемого банка; - за находчивость и изобретательность "креативщиков" банка; - за навязывание доп. услуг, имеющих целью подведение базы под дальнейшие злоупотребления; - за втягивание руководством работников отделений в свои "темные" игры (не посвятив их при этом в "правила"); - за плохое информирование о неработоспособности отделений; - за несоблюдение сроков уведомления об изменении тарифов; - за то, что последние полтора месяца я вынужден тратить часть своего досуга на отслеживание выкрутасов банка; банк (к моему глубокому сожалению) получает оценку - 1. P.S. В качестве небольшого развлечения предлагаю "математическое" опровержение гипотезы о законности действий банка по вводу комиссий - т.н. "методом от противного". Проведем следующий мысленный эксперимент: Предположим (буквально на минуточку), что т.н. "новые тарифы" и метод их введения по своей ПРАВОВОЙ СУТИ (т.е. безотносительно указанных цифр) ЗАКОННЫ. Теперь мысленно в тексте тарифов заменяем 7%, скажем, на 10% - имеем полное право - ведь это не меняет ПРАВОВОЙ СУТИ документа. Продолжаем мысленно увеличивать: 20, .., 50, .., 200% и т.д. - ПРАВОВАЯ СУТЬ по-прежнему не меняется. Таким образом, мы вынуждены будем признать законность данного метода введения тарифов с абсолютно любыми числовыми параметрами - вплоть до бесконечности, что в результате приводит нас к абсурду, противоречащему здравому смыслу. А следовательно - исходное предположение (о законности) было не верным.