Нарушение ФЗ "О защите прав потребителей", иных нормативно-правовых актов

Ситуация: 04.10.13 г. был оформлен кредитный Договор №127877 в филиале Сбербанка №7970/01818. Мне была навязана услуга страхования, условия, возможность отказаться не были разъяснены, на просьбу взять почитать бумаги был получен отказ. При этом, в силу имеющегося заболевания, я, по типовым условиям Договора страхования, этому страхованию не подлежала. Все договоры от имени другого лица - М-вой Т.В. - подписывала некая Мария, "не отходя от кассы", то есть имела место подделка подписи. Я не подписывала сам договор страхования, не имею его копии – имеется лишь мое Заявление на страхование, составленное и выданное мне Банком, возможности прочитать которое меня лишили, как и возможности изменить его содержание либо пункты самого Договора, который я так и не видела, то есть было нарушено мое право на свободу заключения договора. О моей якобы обязанности заключить договор страхования, его условиях я знала только со слов сотрудницы Банка, которым на тот момент не имела оснований не доверять. Ни в одном подписанном мною документе не указано, что мне было предоставлено достаточно времени для ознакомления с ними, и что содержание документов мне разъяснено и понятно полностью. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникающим при получении гражданами кредитов для удовлетворения личных бытовых нужд, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязанность банка по предоставлению гражданину при заключении кредитного договора полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге вытекает из положений пункта 1 статьи 10 указанного Закона. В соответствии с п.4 статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характерах услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 2 «Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». Согласно ст. 16, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, а продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ст.13 за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п.2 данной статьи, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а в соответствии с п.5 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Согласно ст. 22, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Сразу после майских праздников я решила обратиться в филиал банка, где заключала договора, с соответствующей претензией, однако выяснила, что в здании производится ремонт, а сам филиал переехал в неизвестном направлении, о чем мне не было сообщено. 15 мая я обратилась в филиал, расположенный у метро «Теплый Стан» в Торговом центре «Твин Плаза», где мне отказались помочь, отправив в филиал банка, где были заключены договора, сославшись на то, что не видят их в своей базе. Мною было составлено письменное обращение, по факту которого имелся звонок из банка, и с большим трудом сотрудница смогла мне сообщить, по какому адресу теперь находится филиал (поиски заняли четыре часа, и сообщенный адрес оказался неверным. Однако, я приехала по указанному мне адресу в г. Троицк, потратив личное время, денежные средства на оплату проезда, там я оставила свое очередное Претензионное письмо, которое у меня так же отказывались принимать. Чтобы все же мое Претензионное письмо было принято, мне пришлось общаться с тремя сотрудниками банка, пока наконец руководитель не согласилась его принять. На то, чтобы оставить письмо, мне пришлось потратить очень много личного времени и нервов. Я бы никогда не стала заключать договор кредитования именно там, где его заключила, если бы заранее знала о том, что филиал намерен переехать, поскольку выбор на него пал именно из-за удобного для меня местоположения. В результате поиска места, куда переехал филиал, ожидания длительное время в очередях, мною было потрачено значительное количество личного времени, нервов и сил, то есть я была частично лишена отдыха, а также мною были потрачены денежные средства на дорогу. Естественно, что я не планировала производить эти траты. В связи с этим я считаю, что Банк причинил мне как материальный, так и моральный ущерб, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях. В связи с вышеизложенным, в Банк было направлено два Претензионных письма, на которые ответы не были получены. Было направлено письмо в Центробанк, и получен ответ, согласно которому "Сбербанк ответ выслал". Несмотря на то, что я отозвала данное мною Поручение на перечисление денежных средств со счета моей банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, как и свое согласие на безакцептное списание Банком денежных средств с любых имеющихся у меня счетов в данном Банке, без наличия судебного решения и исполнительного листа, до момента урегулирования вопросов по данной Претензии и заключения соответствующего Соглашения, либо до решения вопроса в судебном порядке, Сбербанк продолжает списание денежных средств, что является незаконным, т.к. мое право отозвать данное Поручение обусловлено следующим: Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Поэтому безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций. Ознакомление клиента с условиями договора и присоединение его к этим условиям не может быть расценено как согласие клиента (физического лица) на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам. В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленную законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанности поручителя-клиента банка при заключении договора предоставлять согласие банку для списания денежных средств. Фактическое навязывание мне, потребителю, в типовой форме договора, условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счетов является нарушением моих прав как потребителя. Поскольку Сбербанк игнорирует направленные и зарегистрированные должным образом Претензии, хотелось бы попытаться получить ответ на этом сайте. Параллельно готовлю исковое заявление в суд и заявление в правоохранительные органы по факту подделки подписи право уполномоченного лица сотрудницей филиала Сбербанка.