Безусловное «списание 100% долгов» невозможно
Кажется, у агрессивной рекламы банкротства граждан постепенно появляется обратная сторона.
Только ленивый не видел подобных заголовков на разных баннерах в интернете:
«Спишем все долги». «Обанкротим полностью под ключ». «100% гарантия результата».
Свежая позиция Верховного Суда показывает, почему с такими обещаниями стоит быть осторожнее.
В деле № А43-194/2023 гражданин за три дня получил несколько кредитов в разных банках. Сведения о новых обязательствах не успевали попадать в кредитную историю, поэтому банки не видели реальной кредитной нагрузки заёмщика.
Затем началось банкротство.
Первая инстанция отказалась списывать часть долгов. Апелляция и кассация решили иначе и освободили гражданина от обязательств.
Но Верховный Суд в Определении № 301-ЭС26-525(3) от 22.07.2026 встал на сторону первой инстанции.
Верховный Суд РФ транслировал позицию: банкротство предназначено для честного должника, а не является гарантированной «кнопкой обнуления кредитов».
Если человек за короткий срок набирает кредиты, понимая, что банки еще не видят его реальной долговой нагрузки, а затем практически перестает их обслуживать, суд вправе оценить это как недобросовестное поведение и отказать в списании соответствующих долгов.
И на странице 8 упомянутого Определения Верховный Суд указал следующее:
…частичное или полное (ввиду отсутствия недобросовестности в целом) освобождение от долгов может быть применено судом если установлено, что должник был введен в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, к своей выгоде использовавшими отсутствие у должника-гражданина достаточной финансовой или правовой грамотности, – при условии, что сам должник впоследствии добросовестно раскрыл перед кредитором, финансовым управляющим и судом обстоятельства взаимодействия с такими лицами.
В таком случае не исключена возможность обращения кредитора с прямым иском к такому лицу с требованием о возмещении возникших убытков (статья 15 ГК РФ)…
То есть был намек, а что если гражданина всему этому научили?
Если третьи лица воспользовались его финансовой или правовой неграмотностью и ввели его в заблуждение относительно последствий банкротства, гражданин при определенных условиях все-таки может быть освобожден от долгов, если честно выложит все обстоятельства суду.
А вот кредитор тогда может предъявить прямой иск о взыскании убытков к тем самым третьим лицам.
Названий ВС не приводит, но на фоне рекламы в стиле «спишем 100% долгов» направление мысли, думаю, понятно.
Банк России, к слову, уже отдельно предупреждает граждан о так называемых «раздолжнителях» и обещаниях гарантированного списания долгов.
Теперь интерес к этой проблеме отчетливо виден и на уровне Верховного Суда.
Кроме того, Верховный Суд в этом деле отдельно обратил внимание: небольшой объем платежей в сочетании с обстоятельствами получения кредитов может свидетельствовать об умышленном нарушении интересов кредитора.
Такое поведение может свидетельствовать о том, что человек изначально принимал обязательства без намерения их исполнять.
Для банкротного производства это основание не освобождать от соответствующих долгов.
Но в определенных обстоятельствах те же обстоятельства уже могут заинтересовать и правоохранительные органы (особенно, если кредиторы сами направят им заявления).
Если человек получает кредиты путем сообщения банку заведомо ложных или недостоверных сведений, рассчитывая деньги получить, но изначально не собираясь их возвращать, возникает вопрос о мошенничестве в сфере кредитования — ст. 159.1 УК РФ (а иногда применяется общая статья 159 УК РФ о мошенничестве).
Например, сама по себе ситуация «взял кредит, несколько месяцев платил, а потом перестал» преступлением, конечно, не является.
Другое дело, если эти несколько платежей изначально были лишь частью схемы: создать видимость исполнения обязательств, а полученные деньги оставить себе и затем уйти в банкротство. Это доказывается совокупностью косвенных доказательств в ходе расследования.
Есть и ст. 196 УК РФ — преднамеренное банкротство. Она применяется значительно реже и имеет собственный состав, включая требование о крупном ущербе (то есть в бытовых случаях её применить трудно). Но полностью исключать такой риск при искусственном создании собственной неплатежеспособности тоже нельзя.
Поэтому сегодня выглядит довольно опасной подобная модель:
«Наберите кредитов → немного поплатите → обанкротитесь → спишем Вам 100% долгов»
Должник рискует не списать долги, а при определенных обстоятельствах его действия могут получить уже уголовно-правовую оценку.
А если подобный алгоритм действий ему «наконсультировали» юридические компании, Верховный Суд теперь допускает возможность кредитора взыскать с них убытки.
Так что к обещаниям «100% гарантии списания долгов» я бы относился особенно внимательно.
В юриспруденции вообще довольно опасно обещать 100% результат. Особенно когда результат зависит от суда. И тем более когда для его достижения Вам сначала предлагают сделать что-нибудь «хитрое».
Добрый день, уважаемые коллеги!!!
На связи менеджер сообщества Диалога, и у меня новость, которую лучше не пропускать.
Пришло время подвести итоги конкурса, в котором вы публиковали в Диалоге посты о финансах и Банки.ру. В этом месяце было особенно много качественных публикаций с подробными сравнениями финансовых продуктов. Спасибо всем участникам!
Будущее подкралось незаметно: робособаки учатся ходить по полосе препятствий, дроны больше не обязательно искать радаром, а электричество можно доставлять туда, где его не хватает. Как всегда, собрали для вас подборку самых интересных и свежих новостей о цифровых достижениях.
Недавно не могла войти во ВКонтакте. Решила выбрать вход подтверждения через трёх друзей. И вот что из этого вышло.
Первый свой накопительный счёт Яндекс Сейв я открыла практически сразу ещё в конце прошлого года, как только оформила карту Яндекс Пэй.
Просто пополняю баланс мобильного на 10 рублей
Просто покупаю спички)
Спасибо за лайфхаки)) , как всегда, ценная информация
В последние недели в моей ленте всё чаще появляются посты в духе «с 1 сентября государство будет решать, на что вы тратите зарплату».
Мы запускаем новый конкурс авторских постов. Расскажите про неочевидную деталь финансового продукта, которую вы поняли не сразу, а когда разобрались, то стали пользоваться им грамотнее. Механика начисления процентов, условие, о котором мало кто задумывается, или прием, который помогает не переплачивать, — подойдет то, что действительно изменило ваше отношение к продукту.
Пришло время публиковать наш последний, но от этого не менее интересный факт о работе инкассаторов! Ссылки на другие факты вы можете найти в стартовом посте конкурса.
Начнем с того, чего сертификат точно не делает. Он не дает доступ к вашим данным: ни к фотографиям, ни к сообщениям, ни к паролям, Apple ID, файлам, микрофону или камере. Это вообще не про разрешения приложений, а исключительно механизм проверки HTTPS. Удаленное управление телефоном он тоже не включает.
У них какая-то авария и почти ничего не работает. Минуты и Гб перестали списываться когда пользуешься
Представьте, что экономика - это самолёт, который слишком долго летел на форсаже. Двигатели перегреты, топливо на исходе, а в кабине пилотов - центральный банк. Его задача - снизить скорость, чтобы не разбиться. Но как именно сажать машину: плавно или с ударом? В экономической теории это называется «мягкой» и «жёсткой» посадкой.
В 1929 году фондовый рынок США рухнул. К 1933 году безработица достигла 25%, каждый третий банк закрылся, а промышленное производство упало почти на 50%. Десятилетие безработицы, голодных очередей и потерянных сбережений.
Мы привыкли, что деньги - это бумажки в кошельке. Но так было не всегда. Тысячи лет люди расплачивались металлом. Идея заменить тяжелые монеты легкими бумажными листками впервые пришла в голову не европейским банкирам, а китайцам. И случилось это задолго до того, как в Европе вообще появились первые банки.