Враждебная структура

Банк фиксирует моменты входа в личный кабинет. Около 23.40 входим, пытаемся закрыть вклад раз 8 с паузами во времени. Может, по причине, что клиент в возрасте, операция, которая без проблем сработает днем, не срабатывает. Каких-либо оповещений нет, никакая служба безопасности не звонит. Около 00.03 звоним на горячую линию, чтобы зафиксировать, что операция не прошла нужным нам вчерашним числом. Чтобы подтвердить, что действовали не мошенники, сообщаем, что цель её - открыть вклад в другом более выгодном банке. Сообщаем, что цель звонка - материальная претензия от упущенной выгоды от от того, что деньги незаконно удержаны. Есть аудиозапись. Их ответ состоит в том, что они старались понравиться, понимают, что не могут всем понравиться и обязательно учтут наши пожелания.

Если признать, что автор ответа случайно ошибся, то как он понял предмет нашей претензии? Предмет претензии в том, что у банка низкий процент по вкладам? Очевидны три варианта ответа: или неадекватный автор, придумавший такую претензию, или ответчик, который решил, что в этом претензия, или претензия такая, какая она есть на самом деле и ответчик умышленно не желает за себя отвечать.

Покупают эфирное время на надоевшую рекламу, и отказываются платить неизмеримо меньшую компенсацию за нанесенный ущерб, который мы зафиксировали. Просто игнорировали материальную претензию. Допустим, понимают, что судиться мы не будем, т.к. на суд уйдет больше, чем они нам должны. Допустим, им плевать на клиентов. Но раз они ценят и официально платят за положительные отзывы, то несложно им догадаться, что доход от вложения в сладенькие корректные отзывы-пустышки сводится на нет одним отрицательным, живым не проплаченным, несущим полезную информацию любому рассудительному человеку. Даже если найдутся из положительных отзывов не формальные, все равно горько-сладкая вода в пищу не совсем пригодна.

С другой стороны, если бы наша претензия была ложью, то легко бы доказали, что это так - все переговоры записываются так бы и ответили, что претензия не объективна. Своей нездоровой реакцией на претензию банк подтверждает свою вину. Чует кошка чье мясо съела.

Может, конфузы вызваны попытками защиты от мошенников? Но сложно защититься, махая кулаками во все стороны с закрытыми глазами. Мероприятия должны быть хотя бы примитивно разумными: если блокируете операцию, то надо позвонить клиенту - вы не даете ему его денег. Вы чаще не защищаете граждан от мошенников, а от их собственных денег. Для звонков нужно расширять штат? Для этого нужны средства? Хватает же денег на оплачивание сладких отзывов, масштабную телевизионную рекламу, которая уже настолько в печонках, что не понятно чего от неё больше: пользы, или вреда. Чтобы что-то исправить к лучшему, нужно, чтобы кто-то компетентный этого хотел. Даже нам, не банкирам, приходят в голову надежные и дешевые варианты защиты от мошенников без расширения штата. Но кому это надо? Банку наоборот выгодно лишний день удержать деньги и это легко делать под прикрытием старости беспомощного клиента. Очевидна низость и поразитизм такого вида банковской деятельности. Почти все заточены под зарплату, инициатива тут опасна. Все сотрудники удовлетворены, довольны собой. Недовольство клиентов никого не коляет, на зарплату не влияет. Враждебная структура и губит "счастливых", а по факту - обманутых дьяволом сотрудников. Счастье есть соучастие, которое при потере понимания этого невозможно, бег за морковкой на веревочке.