Недостоверная информация в мобильном приложении

В мобильном приложении банка в моём профиле был отображён объект недвижимости, который фактически мне не принадлежит и в отношении которого у меня отсутствуют какие-либо права либо обязанности, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанный объект был включён банком в мой профиль самовольно, что повлекло отображение начислений ЖКХ и формирование платёжной информации, на основании которой оплата была произведена дважды.

Со слов сотрудников банка, основанием для включения данного объекта недвижимости послужило указание этого адреса в договоре 2019 года в качестве контактного. При этом первый счёт по данному объекту был выставлен лишь в декабре 2025 года.

При первичном обращении сотрудники банка предоставляли противоречивую и вводящую в заблуждение информацию: в качестве причины возникновения начислений указывалась непричастность банка к выставленному счёту, утверждалось, что поставщик услуг якобы передал банку информацию для оплаты, несмотря на то что плательщиком в указанной управляющей компании я не числюсь. Также выдвигалась версия о том, что я якобы оплачивала данные счета ранее.

В ответе на обращение № 260120-7000-025770 от 20.01.2026 банк сообщил, что технических ошибок в работе сервиса не выявлено, и сослался на информационный характер сервиса «Выставленные счета».

Вместе с тем даже при заявленном информационном характере сервиса банк не освобождается от обязанности обеспечивать достоверность, полноту и корректность отображаемых сведений. Информация, встроенная в платёжный интерфейс, содержащая указание на конкретного получателя и предоставляющая возможность немедленной оплаты, формирует у разумного потребителя обоснованное представление о наличии обязанности по оплате и не может рассматриваться исключительно как справочная. Формальное указание на необязательность оплаты не исключает введения потребителя в заблуждение.

Дополнительно отмечаю, что банк отказался раскрыть источник конкретных сведений, использованных для формирования начислений, сославшись на внутренний характер договоров с поставщиками услуг, а также не предоставил информацию о фактическом получателе денежных средств и маршруте прохождения платежа.

В то же время при обращении в организацию ЖКХ, указанную банком в качестве получателя платежа, был получен официальный ответ о том, что данная организация не обслуживает указанный адрес и не является поставщиком жилищно-коммунальных услуг по нему. Таким образом, в результате действий банка денежные средства были перечислены в адрес ненадлежащего получателя, а я лишена возможности реализовать право на их возврат.

Сотрудники банка фактически ограничились формальной отпиской и отказались содействовать в возврате денежных средств, несмотря на то что без данной "медвежьей услуги" банка указанная оплата не была бы произведена. При оплате счёта отсутствовали какие-либо разъяснения о том, что банк не проверяет наличие правоотношений между плательщиком и объектом недвижимости, а также о том, что получатель платежа может являться ненадлежащим. Такая информация является существенной и способной ввести потребителя в заблуждение относительно его прав и обязанностей. Даже при информационном характере сервиса сведения должны быть достоверными и не вводить потребителя в заблуждение.