Жалоба на неправомерный отказ в перерасчете средневзвешенной процентной ставки по Кредитному договору

Первоначальная сумма кредита — 6 500 000 руб. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий (ИУ), долг разделен на две части:

Льготная (п. 1.1.1 ИУ): 6 000 000 руб. под 6% годовых по госпрограмме.

Коммерческая (п. 1.1.2 ИУ): 500 000 руб. под 61,6% годовых (п. 4.1.1.2 ИУ).На дату заключения договора Банк зафиксировал средневзвешенную ставку 10,28% годовых (п. 4.2.1 ИУ).

После выплат по графику и частично-досрочного погашения (ЧДП) на сумму 485 000 руб. коммерческая часть кредита была полностью ликвидирована. Согласно ст. 319.1 ГК РФ, досрочные средства зачисляются в пользу наиболее обременительного обязательства. Совокупный остаток основного долга снизился до 5 963 104 руб. (на 23.06.2026), что подтверждается материалами дела. Весь остаток долга теперь полностью укладывается в лимит госпрограммы (до 6 млн руб.). Я неоднократно обращалась в Банк ВТБ с заявлениями о снижении ставки до 6% (включая письменные обращения от 07.10.2025 и 15.10.2025 с приложением документов на ребенка и объект недвижимости), звонила на горячую линию (тел. 1000) и посещала офис в г. Уфе. Однако сотрудники ВТБ уклонились от ручной корректировки технической ошибки.

Банк дважды предоставил необоснованные отказы:

Отказ отдела под руководством Ю-ой Е. П.: Банк неправомерно сослался на мнимое «несоответствие требованиям п. 32 Правил субсидирования АО ДОМ.РФ», выдав математический перерасчет за изменение условий госпрограммы.

Отказ ОО «Библиотечный» (исполнитель Е-ва Н. А.): Банк направил формальную отписку по ст. 421 ГК РФ («Свобода договора»). При этом в документе от 27.10.2025 указано, что договор заключен «14.11.2025» — то есть в будущем. Данный факт подтверждает формальное рассмотрение дела без изучения документов.

Опровержение доводов Банка:

В отказах Банк ссылается на то, что информация о расчете платежа указана в п. 4.2.1 ИУ, но игнорирует суть этого пункта. Согласно п. 4.2.1 ИУ, средневзвешенная ставка (ПС) рассчитывается по формуле:ПС = (P1 * S1 + P2 * S2) / S 

Где P1 и S1 — ставка (6%) и остаток по льготной части, P2 и S2 — ставка (61,6%) и остаток по коммерческой части, а S — совокупный остаток долга.

Поскольку коммерческая часть полностью погашена, её остаток (S2) равен 0. При подстановке S2 = 0 в формулу переменная коммерческой надбавки (P2 * S2) обнуляется. Результат формулы самого Договора составляет: ПС = P1 = 6%. Отказываясь снизить ставку, ВТБ нарушает условия п. 4.2.1 собственного Договора.

Позиция Банка по ст. 154 и ст. 421 ГК РФ («Свобода договора») юридически несостоятельна. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом. Данный договор является целевым и субсидируется государством. Согласно п. 20.6 и п. 20.7 ИУ, Банк передает данные в АО «ДОМ.РФ» для получения возмещения из бюджета. Постановление Правительства РФ № 1711 императивно ограничивает ставку для граждан размером 6% на сумму долга до 6 млн руб.

Текущий долг (5 963 104 руб.) полностью укладывается в рамки госсубсидии. Удерживая ставку 10,28%, Банк ВТБ осуществляет неправомерное двойное обогащение — как за счет средств бюджета (через АО «ДОМ.РФ»), так и за счет моих личных средств, что грубо нарушает права потребителя финансовых услуг и условия реализации госпрограмм.