Страховка «по умолчанию»: сначала её подключают, потом убеждают, что Вы сами согласились

Осталась крайне недовольна отношением банка к клиенту и тем, как решается вопрос с подключением платной страховки.

При оформлении кредитной карты мне была подключена услуга страхования, о которой я узнала по факту списания ДС. Я не совершала отдельного действия по её подключению и не проставляла отдельного согласия.

Обратилась в банк с просьбой вернуть удержанные ДС. В ответ сотрудник банка прямо написал, что если не заходить в соответствующий раздел и не менять настройки, опция страховки остаётся включённой по умолчанию.

То есть услуга, которую клиент отдельно не выбирал, уже включена, а клиенту предлагается самостоятельно искать её в приложении и отключать.

После того как я обратила внимание банка на это, позиция изменилась. Теперь банк утверждает, что страховка была подключена «исключительно с моего согласия на основании электронной анкеты» и подтверждена электронной подписью. При этом я неоднократно указала, что отдельного согласия на страхование не выражала.

Здесь возникает вопрос с точки зрения ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк России отдельно разъясняет, что дополнительная платная услуга не должна быть изначально включена, если для отказа от неё клиенту необходимо самостоятельно искать соответствующую опцию и отключать её. Автоматически установленное согласие не должно подменять самостоятельное волеизъявление клиента.

Особенно показателен аргумент банка о том, что информация о списаниях была указана в выписках и после 30 дней считается подтверждённой. Получается, отсутствие обращения по списанию банк фактически трактует как подтверждение согласия на саму услугу.

Ещё один аргумент - страховая защита предоставлялась, поэтому вернуть деньги невозможно. Но это никак не отвечает на главный вопрос: каким именно действием клиент согласился эту услугу приобрести?

Отдельно хочется отметить качество коммуникации банка. Вместо ответа на конкретный вопрос мне несколько раз присылают один и тот же набор аргументов: была электронная анкета, электронная подпись, информация в выписке, страховая защита предоставлялась. Но ни один из этих доводов не объясняет, каким конкретно действием я согласилась приобрести дополнительную платную услугу.

Особенно показательно звучит: «При наступлении страхового случая мы бы зачислили выплату». Спасибо, конечно, но я не просила объяснять мне, как работает уже подключённая страховка. Я пытаюсь выяснить, на каком основании она вообще была подключена.

В итоге услуга была включена по умолчанию, отдельного действия по её подключению я не совершала, но теперь банк предлагает считать отсутствие отключения моим согласием на её приобретение.

Очень удобная схема заработка для банка, но совершенно не устраивающая меня как клиента.

Советую всем, кто оформляет продукты этого банка, внимательно проверять все дополнительные услуги, которые могут быть подключены при оформлении.