Альфа-Банк удержал 155 051,26 руб. взыскателя, сославшись на отсрочку, которую суд не давал

Обращаюсь как представитель взыскателя — физического лица. 17.08.2026 в АО «Альфа-Банк» напрямую, в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен исполнительный лист ФС № 053525862, выданный Красногорским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-6926/2026. Должник — застройщик, обслуживающийся в вашем банке. Всего к взысканию — 257 501,26 руб.

Банк исполнил лист частично: перечислил 102 450 руб. (моральный вред, досудебное исследование, услуги представителя, доверенность, почта) и удержал 155 051,26 руб.: расходы на устранение недостатков квартиры 123 351,26 руб., неустойку 30 000 руб. и штраф 1 700 руб. Основание — ссылка на отсрочку по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

1. ОТСРОЧКА ПО ЭТОМУ ДЕЛУ НИКОГДА НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛАСЬ

В решении, копия которого приложена к заявлению в банк, об отсрочке нет ни слова — ни в мотивировочной, ни в резолютивной части. Иного судебного акта об отсрочке не существует.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта — исключительная компетенция суда (ст. 203, 434 ГПК РФ). Банк предоставил её застройщику сам, без какого-либо судебного акта, и подменил собой суд.

2. ДАТА ПРЕТЕНЗИИ УКАЗАНА В РЕШЕНИИ, КОТОРОЕ БЫЛО У БАНКА

В силу абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ № 326 отсрочка до 31.12.2026 в отношении неустойки, штрафа, возмещения убытков и иных финансовых санкций предоставляется только по требованиям, предъявленным к исполнению застройщику до дня вступления постановления в силу.

В настоящем деле претензия направлена застройщику 19.02.2026, то есть после этой даты. Причём дата прямо зафиксирована в тексте решения суда, копия которого приложена к заявлению. Это ключевое обстоятельство для применения моратория, и оно было у банка перед глазами. Банк не ошибся в оценке — он проигнорировал дату, установленную судом.

Практика по этому же застройщику была приложена к заявлению в копиях: Московский областной суд по делам № 33-25542/2026 и № 33-32005/2026 отменил отсрочку до 31.12.2026 именно потому, что требования были предъявлены застройщику в 2026 году.

3. БАНК ПРОТИВОРЕЧИТ САМ СЕБЕ

В тот же день в банк предъявлены три исполнительных листа против одного застройщика — с одним составом взысканных сумм, по идентичным заявлениям и с одинаковым комплектом приложений.

Один из них (ФС № 053525884, дело № 2-5099/2026) банк исполнил ПОЛНОСТЬЮ, включая расходы на устранение недостатков, неустойку и штраф. Причём именно там отсрочка застройщику предоставлялась судом первой инстанции и была отменена апелляцией.

По настоящему листу, где отсрочки не было никогда, банк отказал. Банк исполнил тот лист, где отсрочка когда-то существовала, и не исполнил тот, где её не было. Объяснить это правовыми доводами невозможно.

ТРЕБУЮ

1. Перечислить взыскателю оставшиеся 155 051,26 руб. по реквизитам, указанным в заявлении.

2. Представить письменный мотивированный ответ с указанием, каким судебным актом и от какой даты должнику предоставлена отсрочка и почему банк отступил от даты предъявления претензии, установленной решением суда.

3. Объяснить, почему третий лист против того же должника, предъявленный в тот же день с тем же комплектом документов, исполнен полностью.

4. Назвать должность и ФИО сотрудника, принявшего решение о частичном неисполнении.

В отсутствие исполнения обращусь в ФССП России с заявлением о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в Банк России и в суд с иском о взыскании убытков и процентов по ст. 15, 393, 395 ГК РФ.