Анонимность как принцип действия?

Откровенно говоря, меня удивляет некомпетентность служб Московского кредитного банка и массовый непрофессионализм его сотрудников. Самый последний пример: получаю по E-mail письмо с просьбой перезвонить в банк по конкретному вопросу. Забегая вперед, скажу, что перед этим отправила в банк шесть (!) подробных писем по данному вопросу -  не дождалась не только вразумительного ответа, но и вообще никакой реакции. И лишь когда вывесила текст письма на сайте МКБ, мне сообщили, что соответствующий отдел банка займется рассмотрением моего вопроса, но на этом все и закончилось. Так вот, перезваниваю в банк, - как выясняется для того, чтобы мне после пятиминутного ожидания сообщили сумму обязательного платежа, которую до этого уже прислали смс-сообщением (правда, в смс указана одна дата платежа, в письме другая, что, впрочем, в случае с МКБ не удивляет – до этого сотрудник, с которым я общалась по поводу задолженности, вообще настаивал на несуществующей дате договора). Прошу сотрудницу представиться, она называет имя Стелла, и на этом все. С трудом добилась от нее названия ее должности, но фамилию она свою так и не назвала. Создается впечатление, что в МКБ действует принцип анонимности, а на письма не отвечают, чтобы не оставалось никаких материальных доказательств заявлений, предложений и проч. – так ведь гораздо удобнее, особенно в проблемных ситуациях. Устно и анонимно можно просто «наехать» на клиента вместо того, чтобы обстоятельно разобраться по-существу и найти конструктивное решение проблемы. Очень жаль, что МКБ не готов к диалогу с клиентами. Но все же надеюсь, что хотя бы после этого письма получу внятный ответ на свои письма.