Длинные деньги требуют правильной мотивации
Поговорили с владельцем портала npfi.ru крупнейшего портала по ПДС Дмитрием Малкиным о том, почему действующая модель софинансирования недостаточно привлекательна для граждан с высокими доходами, что мешает участию менее обеспеченных россиян и какое изменение может заметно увеличить приток долгосрочных средств в экономику.
программа долгосрочных сбережений действует сравнительно недавно. Можно ли уже говорить, что она состоялась как финансовый инструмент?
Безусловно, первые результаты показывают, что программа востребована. Уже заключено 12,1 млн договоров, а объем привлеченных средств достиг 938 млрд рублей. Это серьезный результат, который позволяет рассматривать программу долгосрочных сбережений не только как инструмент для граждан, но и как значимый источник длинных денег для экономики.
Важно, что речь идет о средствах, которые могут работать на длительном горизонте. Именно такой ресурс необходим для финансирования крупных инвестиционных проектов, инфраструктуры и развития бизнеса.
При таких показателях зачем менять действующую модель программы?
Высокое количество договоров еще не означает, что программа полностью реализовала свой потенциал. Сегодня система государственной поддержки устроена таким образом, что чем выше доход человека, тем меньше относительный размер софинансирования.
Для граждан с невысокими доходами действует соотношение государственной поддержки один к одному, а для более обеспеченных участников — один к четырем. Получается парадоксальная ситуация: люди, которые потенциально способны направлять в программу более крупные суммы, получают наименее ощутимый стимул.
Почему это становится проблемой именно с точки зрения формирования длинных денег?
Потому что основной объем долгосрочных сбережений могут формировать граждане, имеющие стабильный доход и свободные средства. Они способны делать регулярные взносы и оставлять деньги в программе на длительный срок.
Однако действующий механизм практически не мотивирует эту аудиторию. Для таких участников выгода от государственного софинансирования выглядит слишком незначительной по сравнению с объемом средств, которые они готовы инвестировать. В результате программа недополучает потенциально существенный финансовый ресурс.
Что при этом мешает участвовать в программе гражданам с невысокими доходами?
Здесь ситуация принципиально иная. По нашим данным, 59% граждан с низкими доходами не участвуют в программе не потому, что не понимают ее преимуществ или не хотят сберегать. У них просто нет свободных денег для регулярных взносов.
Даже привлекательное софинансирование не решает проблему, если семейный бюджет полностью расходуется на текущие нужды. Поэтому для разных групп населения барьеры отличаются: менее обеспеченным не хватает средств, а более обеспеченные не видят достаточной выгоды.
Получается, что действующая модель не в полной мере работает ни для одной из этих групп?
Она дает хороший стартовый эффект, но ее конструкция ограничивает дальнейшее масштабирование. Низкодоходные граждане объективно не всегда могут участвовать в программе, несмотря на максимальный коэффициент поддержки. А граждане с более высокими доходами могут участвовать, но не получают достаточно сильного стимула увеличивать взносы.
Поэтому следующим этапом развития программы должна стать более точная настройка мотивации. Нужно не только расширять число участников, но и повышать объем средств, которые каждый из них готов направлять в долгосрочные сбережения.
Какое изменение могло бы дать наиболее заметный эффект?
Наиболее понятное решение — выровнять коэффициент государственного софинансирования до одного к одному для всех категорий участников. При этом можно сохранить действующий максимальный объем государственной поддержки — 36 тыс. рублей в год на одного человека.
Это означает, что дополнительные расходы государства будут ограничены установленным потолком, но сам механизм станет гораздо более привлекательным и понятным. Человек будет видеть прямую связь между собственным взносом и поддержкой государства.
Какой экономический эффект может дать такое решение?
Это один из наиболее доступных с управленческой точки зрения способов привлечь в программу платежеспособную аудиторию. Государству не потребуется полностью перестраивать систему или неограниченно увеличивать объем поддержки.
При этом граждане, которые сегодня считают выгоду программы незначительной, получат ощутимый стимул делать взносы. В результате именно наиболее платежеспособные участники смогут стать дополнительным источником длинных денег для экономики.
Потенциал программы уже подтвержден первыми результатами. Теперь важно создать условия, при которых она будет не только массовой по количеству договоров, но и значимой по объему реально работающего долгосрочного капитала.
Вопрос, который каждый год делит семью на два лагеря: заготовки на зиму — это реальная экономия или просто традиция, в которую вложено времени и денег больше, чем кажется?
Представьте: у вас есть возможность купить монету, на которой написано «3 рубля», а на самом деле она стоит почти 10 000 рублей. Звучит как что-то из мира фантастики? На самом деле это обычная ситуация для инвестиционных монет. Давайте разберемся.
Аналитикам фондового рынка нужно каждый день ходить на работу. От них требуют покрывать эмитентов, которых покрывать попросту принято, и выдавать результат в форме целевой цены с рекомендацией. Вот несколько признаков (почти как нейросеть заговорил! :)), которые помогут отличить исправно ходящего на работу биоробота от думающего человека.
Кажется, что финансы — это про большие цифры, миллионы и инвестиции. Но на самом деле всё решает одна простая формула, о которой почти никто не говорит.
Сложный процент — это когда проценты начисляются не только на первоначальную сумму, но и на уже накопленные проценты. Звучит скучно, но именно из-за этого разрыв между богатыми и бедными становится колоссальным.
Как это работает на примере:
Если вложить 1000 ₽ под 10% годовых:
Год Сумма1 1100 ₽2 1210 ₽3 1331 ₽5 1610 ₽10 2593 ₽20 6727 ₽30 17 449 ₽
Без...
🚘 Новый аргумент в пользу осторожного подхода — это перебои с поставками топлива. Рост цен на бензин привел к ускорению инфляции до 0,87% м/м по итогам июня с 0,17% в мае. Рост цен с исключением сезонности при этом ускорился до 10,6% в пересчете на год. Такое ускорение связано преимущественно с топливом и другими временными факторами, тогда как динамика базовой инфляции остается более сдержанной — около 5% г/г, то есть удорожание топлива пока не отразилось в стоимости широкого набора товаров...
Инфляционные ожидания растут, впереди еще данные по недельной и годовой инфляции, что ждать от ЦБ и как на решение отреагирует рынок:
🔥 3 МЕСЯЦА — КУДА ВЛОЖИТЬ? ВКЛАД, НАКОПИТЕЛЬНЫЙ СЧЁТ ИЛИ ОФЗ?
Коллеги, частый вопрос: куда пристроить деньги на короткий срок, пока ставки ползут вниз? Разбираем 3 варианта для горизонта 3 месяца.
Спойлер: ключевая ставка сейчас 14,25% → идёт тренд на снижение. Это важно.
⬇️⬇️⬇️
🏦 1. ВКЛАД — надёжная классика
✅ Плюсы:— Ставка фиксируется на весь срок— Деньги застрахованы до 1,4 млн ₽— Средняя топ-ставка на 3 месяца сейчас ~13,4%
❌ Минусы:— Деньги «заперты» до окончания срока— При досрочном снятии...
Чтобы понять, сколько акции заработали своему владельцу относительно вкладов (и заработали ли), можно поделить индекс MCFTR на доходность безриска (3-месячных ГКО/ОФЗ).
Последние недели так же как и все инвесторы смотрю на краснеющий портфель, и первые мысли- что делать?
Начинающие инвесторы часто попадают в ловушку гиперопеки над своим портфелем. Кажется, что чем чаще пересматриваешь активы и реагируешь на новости, тем выше шанс уберечь капитал. Однако данные поведенческой экономики и биржевая статистика говорят об обратном.
Здравствуйте. Почитала новости по угрозе дефолтом. Что думаете? ОФЗ гос займа продавать сейчас? И ОМС - обезл мет счета - с ними что делать ? Их же в дефолт государство может забрать? ОНи не застрахованы же?
2016 год считался депрессивно-безыдейным для «реальной экономики»... но не для фондового рынка России! Это был настоящий реванш угнетенных — акций энергетиков и второго эшелона (к которому большинство энергетиков и относятся). Старт был дан на мини-панике в январе, а уже весной, подогреваемые окончанием «чубайсовских» строек, представители индекса MOEXEU устремились вверх – отыгрывать прошлые потери.
В поисках надёжных способов сохранить и приумножить капитал многие обращают внимание на драгоценные металлы. Два популярных инструмента — обезличенный металлический счёт (ОМС) и прямые инвестиции в металл — часто вызывают вопросы: в чём разница, каковы плюсы и минусы, стоит ли вкладываться? Давайте разберёмся.
📌Совет директоров ЦИАН одобрил программу обратного выкупа акций в объеме до 4 млрд руб. и сроком 12 месяцев. Старт программы ожидается во второй половине июля. Менеджмент считает, что текущая оценка не соответствует фундаментальной стоимости бизнеса и перспективам роста.
📌Предварительные данные денежных агрегатов показали рост М2 до 13,4% в июне с 13% в мае — что является негативным сигналом для рынка, так как бюджет был профицитным, основной вклад, по всей видимости, обеспечивался через...
Хаотичные действия на финансовых рынках ведут к потере денег. Системный подход превращает управление капиталом из лотереи в четкий бизнес-процесс. Для защиты сбережений и сокращения скрытых расходов необходимо выстроить жесткую структуру управления активами.