Навязывание страховки

ПРЕТЕНЗИЯ (по поводу условий, ущемляющих гражданские права потребителя при заключении кредитного договора) « 09 » ноября 2017 г. в ОО №5 по адресу 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 128, мною с Вашей организацией был заключен кредитный договор №625/0006-0557960 от 09.11.2017г. При оформлении потребительского кредита, дополнительно к кредитному договору №625/0006-0557960 от 09.11.2017г. была навязана услуга по включению меня в Программу страхования по Договору, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по программе «Финансовый резерв Лайф+». Кредитный специалист С-ва Виктория Ал-на сообщила, что обязательным условием для одобрения кредита банком является оформление услуги страхования. Не давая возможности лично ознакомиться с условиями подключения к Программе страхования, она предложила кратко пояснить суть подписываемых мною документов для ускорения процесса оформления. Специалист своей рукой поставила галку на первой странице заявления на включение в число участников Программы страхования напротив страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и, разъяснив только условия наступления страховых случаев по Программе, указала место для подписи на второй странице. Так же менеджер пояснила, что страховка включается в полную стоимость кредита и ни каких дополнительных убытков с моей стороны это не повлечет, тем самым введя меня в заблуждение, так как мне известно, что такое ПСК. Кредитный договор так же был открыт менеджером сразу на последней странице для постановки подписи. Так как я являюсь постоянным клиентом банка, у меня не было оснований не доверять кредитному специалисту, и я подписал кредитный договор и заявление на включение в программу коллективного страхования «Финансовый резерв». Как оказалось впоследствии, меня обманули в офисе банка, и в случае выхода застрахованного из участников коллективного страхования денежные средства за страховку вернуть нельзя. До меня эти условия страхования при оформлении кредита доведены не были. Так же страховка оказалась включена не в ПСК, а в сумму основного долга и на нее так же были насчитаны проценты. А это уже совершенно другие суммы в итоге. В целом вся эта «схема» напоминает обман и уход от исполнения п.1 Указания ЦБ РФ №3854-У от 20 ноября 2015 года. Считаю, что кредитным менеджером была нарушена Статья 434.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (Переговоры о заключении договора): При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или не достоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны. 15.11.2017 года я написал заявление об отказе от навязанной страховки, возвращении денежных средств и признании заявления о вступлении в коллективное страхование недействительным, ссылаясь на п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Кредитный специалист приняла заявление, присвоив входящий номер 84. Ответ до настоящего дня не получен. Считаю, что 09.11.2017 года при заключении кредитного договора банком ВТБ24 было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования. Предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования. Мне не предложили альтернативной (повышенной) кредитной ставки в случае моего отказа от страхования. Кредитный менеджер не предупредила о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, в частности, о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита. А также я не был уведомлен кредитным менеджером, несмотря на указание такого пункта в заявлении о присоединении к коллективному договору, что присоединение к нему не является условием выдачи кредита. При этом кредитный договор не давался на подпись до подписания заявления, поэтому можно считать, что выдача кредита фактически поставлена в зависимость от совершения платежа за страховку, т.к. сумма страховки заранее была включена в сумму кредитного договора (я подавал заявку на 200 000 рублей, сумма договора 253 166 рублей) и в договоре указано (п. 11), что цель использования кредита включает в себя, в том числе, оплату страховой премии. Таким образом, считаю, что банком при составлении кредитного договора, был нарушен пункт 3 статьи 6 «Полная стоимость потребительского кредита (займа)» ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О потребительском кредите (займе)», согласно которому расходы по включению меня в договор коллективного страхования должны были быть включены в полную стоимость кредита. Данные расходы могут не включаться в ПСК согласно пункту 5 статьи 6 «Полная стоимость потребительского кредита (займа)» ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)»: «платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе». Таковой отказ я написал 15.11.2017 года. Из-за того, что стоимость дополнительной услуги не была включена в стоимость ПСК, я не смог при подписании договора должным образом оценить свои расходы, т.к. не рассчитывал, что эффективная стоимость кредита с условием платы за страховку составит около 24% при условии выплаты договора по графику (что существенно больше прописанной в договоре ПСК 17,993%), и существенно больше при условии досрочного расторжения. Считаю, что банк согласно пункту 5 статьи 6 «Полная стоимость потребительского кредита (займа)» ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О потребительском кредите (займе)» должен вернуть мне понесенные дополнительные расходы исходя из того, что заявление на возврат средств и отказ от услуги было подано мною 15.11.2017 года. В части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Кроме того, частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхования должно соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые я, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у меня возможности участвовать в определении условий договора. Кроме того, в сумму кредита необоснованно включена комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере 10 633 рубля. Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что сторонами договора личного страхования являются банк и страховая компания, действующие на основании заключенного между ними договора страхования. Заемщик стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования в подавляющем большинстве случаев является банк. Таким образом, у гражданина в связи с заключением банком договора страхования со страховой компанией отсутствуют какие-либо права по указанному договору, также гражданин не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора. При этом, статья 942 ГК РФ предусматривает в п. 2 в качестве существенных условий договора личного страхования данные: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Из указанных положений следует, что без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может. Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту. Действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации не являются самостоятельной банковской услугой. В силу п. 1ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковскойдеятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям согласно ст. 5 названного Закона действия по сбору, обработке и технической передаче информации страховым компаниям не относятся. Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающей из п. 2 ст. 942 ГК РФ. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика такого вида комиссии (за подключение к программе страхования), как самостоятельного платежа, не предусмотрена. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой , если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, сумма комиссии, полученная банком, является в силу 1102 ГК РФ «Неосновательным обогащением» и подлежит возврату «потерпевшему» (т.е. клиенту банка, оплатившему такую комиссию). Кроме того, в силу ст.1107 ГК РФ у «потерпевшего» есть право требовать от банка уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента удержания незаконной комиссии по дату фактического возврата комиссии «потерпевшему». В связи с тем, что я не обладаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности, я не мог сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до меня сотрудником банка в доступной и мне понятной форме. При рассмотрении моей претензии прошу учесть, что в соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В целом доверие к банку подорвано и если данная ситуация не разрешится в досудебном порядке, то услугами ВТБ24 я больше никогда не воспользуюсь. На основании вышеизложенного, ТРЕБУЮ: Возместить мне денежные средства в размере 53 165 руб.00 коп., оплаченные мною в соответствии с п.1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) одним из способов: исключить данную сумму из основного долга по договору 625/0006-0557960 от 09.11.2017г. и пересчитать ПСК, либо перевести на зарплатную карту банка ВТБ24 для досрочного погашения кредита. В случае отклонения моей претензии буду вынужден обратиться в суд за защитой своих потребительских и гражданских прав и, кроме вышеуказанного, я буду требовать возмещения причиненных мне убытков и морального вреда. (Основание: ст. ст. 13-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предлагаю спор решить в досудебном порядке. Данная Претензия, в присутствии свидетелей, была вручена 10.12.2017г. администратору операционного офиса "Вологодский" по адресу: город Вологда, улица Челюскинцев, дом 9. На моем экземпляре Претензии имеется подпись и печать, принявшего её сотрудника банка. Ответ банка до сих пор не получен.