Предлагают блокировку карты вместо закрытия

В сентябре 2025 года я обратился в поддержку Газпромбанка с целью закрытия кредитной карты UnionPay, которой не пользовался. Мой вопрос изначально касался возможности списания платы за обслуживание и прекращения начислений после закрытия карты. Сотрудник банка, вместо того чтобы разъяснить порядок закрытия, посоветовал просто заблокировать карту, утверждая, что так сохраню условия и не будет необходимости закрывать счёт. Однако впоследствии оказалось, что блокировка карты не прекращает действие договора и не останавливает начисление платы за тариф. То есть фактически сотрудник ввёл в заблуждение, подменив процедуру закрытия продукта на временную блокировку, не сообщив о последствиях. Банк продолжил списывать ежегодную плату за обслуживание, несмотря на то, что картой я не пользовался. В октябре 2025, когда произошло начисление тарифа, я обратился повторно и потребовал перерасчёт платы за неиспользованный период (с момента блокировки карты), сослался на статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, где чётко сказано: 1. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесённые расходы. 2. Банк обязан произвести соразмерное уменьшение установленной платы и возврат средств за неоказанную услугу. Но в ответ я получил лишь стандартные формулировки: «Комиссия начисляется согласно тарифам, возврат невозможен, условия действуют и при блокировке карты». На просьбу предоставить мотивированный отказ с правовым обоснованием и разъяснить процедуру полного закрытия карты сотрудники ответить не смогли. Вместо решения по существу начали предлагать дополнительные платные продукты — страховку, защиту карт и т.д., что только усилило впечатление, что банк игнорирует обращение и фактически навязывает услуги. Считаю действия банка нарушением статей 10, 12 и 32 Закона о защите прав потребителей, а также принципа добросовестности, закреплённого в ст. 1 и 10 Гражданского кодекса РФ. Банк: 1. Не предоставил достоверную информацию об услуге (ст. 10 ЗоЗПП); 2. Ввёл клиента в заблуждение относительно сути блокировки карты; 3. Отказал в возврате платы за неиспользованный период, ссылаясь только на внутренние тарифы; 4. Не дал мотивированного письменного ответа по существу обращения. Такая практика создаёт финансовые потери для клиентов и ущемляет их законные права, поскольку блокировка карты не равна закрытию договора, а комиссия продолжает списываться. Прошу Газпромбанк: 1. Провести внутреннюю проверку действий сотрудников поддержки; 2. Признать отказ в перерасчёте платы необоснованным; 3. Вернуть сумму годового обслуживания с момента блокировки карты; 4. Исключить подобные случаи из клиентской практики и обеспечить прозрачное информирование о разнице между блокировкой и закрытием карты. Позиция банка, основанная исключительно на тарифах, не может противоречить федеральному законодательству.