При всём уважении к экспертам результаты конкурса "Интернет-банки России глазами экспертов — 2009" произвели странное впечатление при отсутствии внятной информации о способе их получения.
Надо заметить, что лучший интернет-банк по версии форумчан Банки.ру был организован ещё непонятнее.
Потому начну с азов, извините.
1. Должны быть установлены чёткие, измеряемые критерии.
Это значит, что кроме говорящего названия должно быть описание, что именно и как оценивается.
В прошлом году этого сделано не было. Для меня так и осталось загадкой, чем отличались "дизайн" и "удобство интерфейса". Да и "Интуитивная понятность" близко к ним до уровня смешения.
2. Каждый критерий (а их должно быть менее 10) должен иметь максимальную оценку и перечень недостатков с их оценкой.
Так, "Функциональность" и "Безопасность" могут иметь максимальную оценку 10, а вот "Тарифы" и "Общее впечатление" вполне могут быть ограничены 6. Для каждого критерия могут быть дисквалифицирующие дефекты.
Например, отсутствие межбанка вообще - это дефект, отсутствие валютных переводов - минус 2 балла, а отсутствие возможности управлять паевыми фондами - вообще не недостаток.
3. Должен быть критерий "Дополнительные возможности", в котором эксперты дают премиальные баллы по своему усмотрению с обязательным обоснованием.
Например, на наличие мобильных версий для айфонов можно полбалла накинуть. А вот авангарду за гибкое онлайн управление лимитами - я бы пару баллов не пожалел.
Могу предложить следующие критерии
Функциональность - список типовой функциональности с указанием оценки каждой необходимой возможности. Шаблоны, регулярные платежи, оплата телефонов и коммунальных платежей...
Удобство использования - перечень типовых операций с подсчётом необходимого времени на их выполнение. Тут же можно посчитать количество мышиных кликов и нажатий клавиатуры.
Тарифы - регулярная стоимость интернет банка с учётом порога вхождения (если без карты невозможен + стоимость обслуживания карты). Сюда же входят разовые пароли, токены и прочее. Плюс стоимость типовых операций (минимум, максимум).
Безопасность - наличие защиты платежей лишь ЭЦП - дисквалифицирующий дефект. Пароли, разовые коды, подтверждённые шаблоны.
Дополняйте, уточняйте, отвергайте...
Надо заметить, что лучший интернет-банк по версии форумчан Банки.ру был организован ещё непонятнее.
Потому начну с азов, извините.
1. Должны быть установлены чёткие, измеряемые критерии.
Это значит, что кроме говорящего названия должно быть описание, что именно и как оценивается.
В прошлом году этого сделано не было. Для меня так и осталось загадкой, чем отличались "дизайн" и "удобство интерфейса". Да и "Интуитивная понятность" близко к ним до уровня смешения.
2. Каждый критерий (а их должно быть менее 10) должен иметь максимальную оценку и перечень недостатков с их оценкой.
Так, "Функциональность" и "Безопасность" могут иметь максимальную оценку 10, а вот "Тарифы" и "Общее впечатление" вполне могут быть ограничены 6. Для каждого критерия могут быть дисквалифицирующие дефекты.
Например, отсутствие межбанка вообще - это дефект, отсутствие валютных переводов - минус 2 балла, а отсутствие возможности управлять паевыми фондами - вообще не недостаток.
3. Должен быть критерий "Дополнительные возможности", в котором эксперты дают премиальные баллы по своему усмотрению с обязательным обоснованием.
Например, на наличие мобильных версий для айфонов можно полбалла накинуть. А вот авангарду за гибкое онлайн управление лимитами - я бы пару баллов не пожалел.
Могу предложить следующие критерии
Функциональность - список типовой функциональности с указанием оценки каждой необходимой возможности. Шаблоны, регулярные платежи, оплата телефонов и коммунальных платежей...
Удобство использования - перечень типовых операций с подсчётом необходимого времени на их выполнение. Тут же можно посчитать количество мышиных кликов и нажатий клавиатуры.
Тарифы - регулярная стоимость интернет банка с учётом порога вхождения (если без карты невозможен + стоимость обслуживания карты). Сюда же входят разовые пароли, токены и прочее. Плюс стоимость типовых операций (минимум, максимум).
Безопасность - наличие защиты платежей лишь ЭЦП - дисквалифицирующий дефект. Пароли, разовые коды, подтверждённые шаблоны.
Дополняйте, уточняйте, отвергайте...
Изменено: - 30.01.2011 23:04
Если модератор будет принимать решение лишь с позиции силы, а не исследования
- в нем нет никакой необходимости © 28_888
- в нем нет никакой необходимости © 28_888
хорошо, если есть просмотр предыдущих "заходов", время, браузер, айпишник
