Клиентка Сбера открыла вклад, внесла некую сумму, довольно крупную (почти 3 млн.₽), а через три года пришла забирать свои деньги. Но сотрудник банка развел руками: вклада нет. Как так нет? А вот так, деньги банку женщина не передавала и про вклад все придумала. Хотите идти в суд? Идите.
В суде представитель банка объяснил, что операция по вкладу по какой-то причине не состоялась. Якобы женщина открыла вклад и тут же его закрыла. Все суды встали дружно на сторону банка и не защитили женщину.
Верховный Суд все-таки попытался разобраться в проблеме. Были ли какие-то документы, подтверждающие факт передачи денег от клиента банку? Да, справка о проведенной операции была. Но документ был оформлен неправильно. Только вот женщина об этом не знала. А она и не должна была знать, так как за форму документа ответственность возлагается на банк. Если банк ошибается, это проблемы банка, а не клиента.
В этом деле есть один интересный нюанс. Женщина не вносила наличные на счет в банке. У нее уже был вклад! Она сняла только проценты, а оставшийся вклад закрыла, чтобы тут же открыла новый. Причем сделано это было по рекомендации сотрудника — условия нового вклада были более привлекательны. Банк должен был сам перевести деньги с одного вклада на другой.
Но тут случилось странное: прежний вклад закрылся, а новый так и не появился. Где зависли деньги — непонятно.
Справку о внесении денежных средств на счет женщина получала. Но в суде банк упирался, что справка недействительна. Так зачем же нужно было выдавать “липовую” справку?
Верховный Суд отправил дело на пересмотр. Пока еще для клиентки ничего не закончилось.
Определение ВС РФ от 21 декабря 2021 г. N 5-КГ21-150-К2
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-s...21-150-k2/
Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта внесения денежных средств на банковский счет N <...> по вкладу "Сохраняй" в размере 37 000 долларов США истец представила копию Условий по размещению денежных средств во вклад "Сохраняй" в рамках договора банковского обслуживания N <...> от 23 июня 2011 г., подписанных 9 февраля 2015 г. от имени банка менеджером по продажам Мат-м А.С. и вкладчиком И-й А.Ф. с использованием электронных подписей (л.д. 18).
Кроме того, истец приложила к исковому заявлению копию собственноручно подписанной менеджером по продажам М-м А.С. справки о проведенной операции с наличной валютой и чеками, в которой указано на принятие от И-й А.Ф. наличной валюты в размере 37 000 долларов США (л.д. 21).
Также истцом представлена справка банка о наличии действующих вкладов/счетов по состоянию на 9 февраля 2015 г., из которой усматривается наличие на счете N <...> по банковскому вкладу "Сохраняй" остатка в размере 37 000 долларов США (л.д. 20).
Полагая, что представленные истцом в обоснование своих требований документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в банк, суд первой инстанции на основании положений статей 433, 834 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем отказал в иске.
При этом факт того, что М-в А.С. являлся работником банка, а также подлинность проставленной им в названной справке подписи, ответчик в ходе судебного разбирательства под сомнение не ставил.
В суде представитель банка объяснил, что операция по вкладу по какой-то причине не состоялась. Якобы женщина открыла вклад и тут же его закрыла. Все суды встали дружно на сторону банка и не защитили женщину.
Верховный Суд все-таки попытался разобраться в проблеме. Были ли какие-то документы, подтверждающие факт передачи денег от клиента банку? Да, справка о проведенной операции была. Но документ был оформлен неправильно. Только вот женщина об этом не знала. А она и не должна была знать, так как за форму документа ответственность возлагается на банк. Если банк ошибается, это проблемы банка, а не клиента.
В этом деле есть один интересный нюанс. Женщина не вносила наличные на счет в банке. У нее уже был вклад! Она сняла только проценты, а оставшийся вклад закрыла, чтобы тут же открыла новый. Причем сделано это было по рекомендации сотрудника — условия нового вклада были более привлекательны. Банк должен был сам перевести деньги с одного вклада на другой.
Но тут случилось странное: прежний вклад закрылся, а новый так и не появился. Где зависли деньги — непонятно.
Справку о внесении денежных средств на счет женщина получала. Но в суде банк упирался, что справка недействительна. Так зачем же нужно было выдавать “липовую” справку?
Верховный Суд отправил дело на пересмотр. Пока еще для клиентки ничего не закончилось.
Определение ВС РФ от 21 декабря 2021 г. N 5-КГ21-150-К2
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-s...21-150-k2/
Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта внесения денежных средств на банковский счет N <...> по вкладу "Сохраняй" в размере 37 000 долларов США истец представила копию Условий по размещению денежных средств во вклад "Сохраняй" в рамках договора банковского обслуживания N <...> от 23 июня 2011 г., подписанных 9 февраля 2015 г. от имени банка менеджером по продажам Мат-м А.С. и вкладчиком И-й А.Ф. с использованием электронных подписей (л.д. 18).
Кроме того, истец приложила к исковому заявлению копию собственноручно подписанной менеджером по продажам М-м А.С. справки о проведенной операции с наличной валютой и чеками, в которой указано на принятие от И-й А.Ф. наличной валюты в размере 37 000 долларов США (л.д. 21).
Также истцом представлена справка банка о наличии действующих вкладов/счетов по состоянию на 9 февраля 2015 г., из которой усматривается наличие на счете N <...> по банковскому вкладу "Сохраняй" остатка в размере 37 000 долларов США (л.д. 20).
Полагая, что представленные истцом в обоснование своих требований документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в банк, суд первой инстанции на основании положений статей 433, 834 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем отказал в иске.
При этом факт того, что М-в А.С. являлся работником банка, а также подлинность проставленной им в названной справке подписи, ответчик в ходе судебного разбирательства под сомнение не ставил.
Изменено: - 17.05.2023 16:41
