Рубль играет турецкий гамбит

1) Автор признал, что у рубля, находящегося на “нефтяной игле” [B ]нет решительно ничего в перспективе для того, чтобы поддерживать свой валютный паритет[/B]:” … к счастью, …пока уровень цен на нефть достаточно высокий. С другой — не может не вызывать сожаления сохранение такой долгосрочной зависимости и явный недостаток других драйверов для российской экономики в целом и для рубля в частности.”
Автор не подчеркнул, что все развитые экономики уменьшают зависимость от углеродного импорта, а) стремительно переходят на “зеленую, энергосберегающую экономику”, б) развивают добычу сланцевого газа. Поэтому цена на нефть и на газ неизбежно будет падать.
2) В прогнозе дальнейшего падения рубля автор рассчитывает, что слабаков не бьют: на милость победителя и личную выгоду самой большой экономики мира. Он пишет: “темпы сворачивания стимула в США могут быть замедлены на фоне негативного воздействия кризиса на развивающихся рынках на динамику финансовых рынков в США и … темпы экономического роста в самих Соединенных Штатах. “
3) Где автор разглядел более устойчивое состояние российской макроэкономики, чем в странах БРИКС и МИНТ? Якобы низкий уровень государственного долга стал стремительно расти, более высокий уровень валютных резервов как сахар тает на глазах, а профицит торгового баланса, который стал минимальным?
4) Я согласен с автором, что одним из путей поддержания курса рубля может стать улучшение нынешнего плохого инвестиционного климата.

Мне понравилось упоминание автором возможности "правильной коммуникационной политики со стороны правительства и Центрального банка" ... и связанные с этим надежды на позитив.

С одной стороны, конечно, иногда публичные выступления всяких улюкаево-набиуллиных поражают воображение концентрацией бреда.
С другой, неужели Ярослав и правда думает, что все проблемы от косноязычия наших "великих", а не от их устойчивого желания превращать бюджетные рубли в валюту и наоборот, с оставлением маржи в своем кармане???

"Во-первых, темпы сворачивания стимула в США могут быть замедлены на фоне негативного воздействия кризиса на развивающихся рынках на динамику финансовых рынков в США"

Не совсем понял, о чем речь. Ведь вывод денег из развивающихся рынков означает, что инвесторы как раз приносят их в американские фонды. Или кризис на развивающихся рынках означает, что они перестают платить по долгам или падает банально спрос, а значит котировки бумаг идут вниз вследствие снижающейся прибыли? Но насколько вес транснациональных компаний, входящих в индексы американского рынка, достаточен для того, чтобы на них сказывалось падение спроса или проблемы с ликвидностью на развивающихся рынках?

Цитата
обрушив рынок развивающихся стран, тем самым уменьшая потенциал будущей прибыли.

не понял..может быть "увеличивая", а не "уменьшая"?