01.07.2014 09:23
Читать материал полностью » Сообщение создано автоматически | |||
01.07.2014 09:23 Хотя это, конечно, так, в порядке бреда Странная статья - вся в "порядке бреда" Автор пишет:«разрешаю, мол, обработку моих паспортных и иных персональных данных, бла-бла-бла», при чем тут персональные данные и кредитная история? Раньше отдельно требовалось согласие на обработку персональных данных и отдельно на направление кредитной истории. Как говориться, смешали божий дар с яичницей. Что плохого в том, что банк будет знать о вступившем в силу судебном решении, если, например, человек признан недееспособным? Банк и раньше обязан был устанавливать дееспособность клиента (правда не понятно было каким способом, спасибо, теперь написали хоть про один) Что плохого в том, что банк будет знать о том, что человек, обратившийся в банк за кредитом, не имеет средств даже на оплату стандартных коммунальных платежей? Меньше криков будет от странных заемщиков, которые, потом будут возмущаться, что" банк нас обманул, а мы платить не в состоянии". Ну а что касается персональных данных сотрудников - может автор в широкий доступ выложит свои персональные данные, подаст пример, так сказать  | |
01.07.2014 09:42 Похоже автор выпивал в той же компании, да и Лев Николаевич неподалеку был. О чем это все? Зкон формализовал существующие нормы. Это, кстати, одно из немногих изменений, облугчающих жизнь и работу буквально всем кроме махровых неплательщиков. Общество, которое равенство ставит выше свободы, не получит ни того, ни другого. Общество, которое ставит свободу выше равенства, получит высокую степень и того, и другого. _________________ Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии. | |
01.07.2014 09:53 Ну, насчет данных сотрудников, я полагаю, автор просто хотел, чтобы при заключении договора заемщику становился бы известен сотрудник, отвечающий за внесение его, заемщика, данных и сведений о кредите в кредитную историю. И чтобы этот сотрудник, а также банк в целом нес ответственность за достоверность этих данных и своевременность их актуализации. Вот это было бы верно. Что касается сведений о заемщике, то в статье я увидел только те сведения, которые обязательно собирались при кредитовании юридических лиц. Ничего нового по сравнению с этим. Разве что предметом судебных исков в случае физлиц может быть неоплата услуг ЖКХ, а для юрлиц спектр более широкий и вообще другой:) С другой стороны, возможно, физлицам еще предстоит этап отстаивания возможности кредитования при наличии исков; как, например, мы добивались такой возможности от лица предприятия при наличии трудовых споров. Добились того, что иски на сумму, меньшую определенного процента от стоимости активов, не влияют на возможность кредитования. Физлицам сложнее защищать позицию, но почему иск на десять тысяч рублей, например, при ежемесячном доходе в пятьдесят тысяч должен закрыть заемщику дорогу в банк? То есть предстоит еще работа по созданию практики пользования кредитными историями. | |
