Запрет на отзыв

Выход один- сажать воров- банкиров!
Конфискация имущества у них и у их родственников , глядишь у АСВ будет хорошее пополнение конкурсной массы!

Пожалуй, в первые, готов согласиться со всем, что написано в статье и комментариях.

Цитата
Строгость возмездия, несомненно, снизит нагрузку на АСВ.

Все-таки наверное не строгость, а хоть какое-то подобие неотвратимости.
Но, к сожалению, не в этой жизни. Нынешним элитам крадуны являются близкими людьми по духу, поэтому наверно власти не понимают, что надо кого-то наказывать. За что? "Он честно украл, он не нарушил закон."

В первый раз, наверное, полностью согласен с предложениями реальных действий автора.
Вот только что посмотрел на комментарии, оказалось, не я один такой.
Тем не менее - действительно, все правильно и с точки зрения экономики, и с точки зрения "этики", имхо. Придержание зачистки может обернуться дороже в случае серьезных потрясений, а Никитчук - вообще ничего не понимает, радеет за "бедных", которым страховое возмещение только на 2 месяца хватает, и вообще лоббист-предатель здравого смысла.

Вот всё-таки, я никак не пойму - почему ЦБ допускает появление банков-помоек?

Цитата

По хорошему, ЦБ должен прикрывать банк тогда, когда у его руководства лишь появилась мысль о переделки банка в помойку. Если ЦБ не способен действовать столь превентивно в отношении 800 банков, то им просто не стоило выдавать лицензии на право работы с депозитами физических лиц! Сейчас же получается, что ЦБ отзывает лицензию тогда, когда у каждого форумчанина уже не осталось сомнений относительно надежности банка. Какая же это работа! Зачем нам такой ЦБ?! FlamingWind

Чтобы ответить на все Ваши вопросы, как и на вопрос выше от Александра, нужно слушать на .тубе выступления депутатов в ГосДуме
В частности, ВВЖириновский давно сказал, что ЦБ управляет страной, а не Президент, ЦБ решает когда доллар опустить, когда повысить, ЦБ совершенно независимый орган, никому не подчиняется, создан по принципу ФРС американской и тд, вражеская организация
Именно поэтому, они лицензии отбирают тогда, как уже не осталось никаких надежд у форумчан, как верно было подмечено
Преславутый ПРБ, у которого отобрали лицензию на днях - мне 3 года понадобилось на то, чтобы донести до людей, что это за банк и что они творили там по моим документам, а ведь мои письма и ЦБ уходили, и у правление по надзору, и меня там все дружно посылали туда, куда обычно посылают, в самом банке мне пришлось и со службой безопасности разговаривать, и с зампредами, мадам Ксенофонтова мне отправила отписку, написала там какую то ересь, меня даже в банк не вызвали для объяснений, отмыли по моим документам не один миллиард за 5 лет работы, кто-то там ставил подписи, якобы от моего имени, когда Президент Юнин почуял, что пахнет жареным, тут же продал свой банк, об этом на портале была статья, и теперь его и вовсе закрыли, ну и где теперь этот Юнин, ждем открытые нового банка) со старыми методами работы
Кстати и сам портал меня тут банил, просто по хамски себя вели, хотя таже Ищеева меня могла пригласить на беседу со всеми документами, но зачем же, она же у самого Юнина интервью брала

С общими выводами согласен.
Но "сигнал" президента вкладчикам ИМХО притянут с потолка.

Цитата
Значит, можно безбоязненно нести вклады в банки-помойки, лишь бы они были достаточно велики.

Я бы НАОБОРОТ не рискнул. Ибо если лицензию не отзовут при первых признаках проблем, значит банк начнёт меня кормить завтраками, задерживать выплату вклада, устраивать запись, выдавать по частям и т.п. Оно мне надо этот геморрой? Мне, как вкладчику, гораздо удобнее, пусть с потерей двухнедельных процентов, быстро и без проблем забрать деньги через АСВ. Так что я бы понёс в самые мелкие банки, чтобы уж точно попасть под АСВ ежели что. Впрочем, это не влияет на логику всего дальнейшего изложения, так что, повторюсь, с выводами согласен.

Никогда "левые" банки не закроют. Где тогда брать деньги на откаты чиновникам ? И они это прекрасно понимают

Каким образом определить, какой банк "помоечный", а какой "надежный"? Где критерии? И как для себя может решить этот вопрос простой вкладчик? Пусть сначала регулятор разберется, повысит качество надзора, а заодно пусть рейтинговые агенства выставляют оценки, приближенные к реальности. Я же, открывая вклад в банке, буду ориентироваться на шкалу национального рейтингового агенства и решать для себя, надежный это банк, или нет. И тогда уже можно решать вопрос, в каких банках вклады страховать, а в каких нет.

Роман, ДИГ-Банк (504 место по активам) и Огни Москвы (174 по активам). Также известен казус банка Первомайский (лицензия не отозвана).

Amvrosi совершенно правильно напоминает вопрос, который всем надоел, но от него не отвертеться - потому что на него никто не желает всерьёз отвечать: каким образом рядовой вкладчик может отличить нормальный банк от помойки? По величине процентов? Но разве у Мастер-банка были самые привлекательные ставки на рынке? А что считать нормой - ставки Сбера, которые всегда были ниже реальной инфляции? Или, может быть, официальную инфляцию имени Росстата? - Не дают ответа эксперты. Так и представляю, как кто-нибудь на медицинском форуме уверенно заявляет, что ж вы, батенька, фальсификатов в аптеке накупили, вас из ПТУ выгнали, что ли, не можете помоечные медикаменты распознать? Ну сами и виноваты.

Кстати, и помойки-мошенники бывают разные -- что делать со случаем Банка Москвы имени Лужкова? Размер огромен, ставки умеренные, общий стиль усыпляюще-"солидный", политическая поддержка немеряная и державшаяся полтора десятка лет (для России это долго) - и чем вся подобная информация помогла бы вкладчику заранее угадать конфликт банка с законом?

Наконец, как я уже когда-то здесь отмечал, это в конечном счёте вопрос справедливости (не путать с социалистическими-коммунистическими бреднями) - если ответственность за жизнеспособность и законопослушность банка несёт вкладчик (круто звучит, правда?), то (огромные) расходы на содержание регулирующих, законодательных и правоохранительных органов необходимо как минимум сократить. Если же их не сокращать, то эти расходы должны как-то отбиваться - в пользу вкладчиков и общества в целом.

Если эти вопросы игнорировать, то не избежать впечатления, что отфутболивание ответственности на того, кто её заведомо не может нести, просто прикрывает недобросовестную конкуренцию со стороны крупных (гос)банков. При этом банки-помойки, по-моему, существуют прежде всего из-за внебанковских, общеэкономико-политических факторов: просто им позволено делать то, что не позволено другим, ради нечестной конкуренции их хозяев и контрагентов. Были бы равные правила игры для всех вообще - и банков-помоек быстро не стало бы, так как на них исчез бы спрос.