Госдума вводит уголовную ответственность за фальсификацию банковской отчетности

В закон надо включить ответственность акционеров, отчетность подделывают ,дивиденды получают а банк в убытках,предлагаю штраф 3кратный размер от полученных дивидендах.

Всех отловили,теперь можно и ужесточать.А если что не так,то амнистия к празднику поспеет.

а где уголовная ответственность для управляющих АСВ, разворовывающих активы банка при банкротстве?

Думаю, что с точки зрения предупреждения фактов фальсификации отчетности данный закон ничего не даст. Создавали его явно люди смутно понимающие проблему банковской отчетности.
Закон будет использоваться как дубинка, которой можно бить банкиров уже после банкротства банка.
Будет ли эта дубинка эффективна? Думаю, что не очень: крупная рыба уплывет, за все будут расплачиваться исполнители. А именно та самая девочка, которая подсчитала просроченную задолжность по кредитам, а начальник велел ей уменьшить эту цифру вдвое.

А что, раньше не было статьи за мошенничество? Или за хищение в особо крупных размерах нельзя было посадить?

Цитата
virus1 пишет: сесть должны оба : начальник и "девочка". то, что она совершила преступление по приказу начальника, никак не должно снимать с нее ответственности.

Должны - это одно, а в реальности сядет только девочка!

Цитата
nikolayv81 пишет: Вам реально не понятно?

Мне непонятно, зачем закон ввели именно сейчас...
Могли бы и дальше без него жить...
Или что то идет "на лад в датском королевстве" ?

Цитата
Mikel пишет: Я чет не понимаю, а чем существующая статья 159 Мошенничество из УК, не подходит?

Нет состава - отсутствует "хищение".

Цитата
Mikel пишет: Но, в тех банках, названия которых всем известны, она скрывала именно хищение, мне так каца

Прокуратура считает иначе:
http://www.vedomosti.ru/library/news/...l?full#cut

Проверка операций, проведенных в 2012 г. со средствами физлиц, выявила «сомнительные» сделки, в которые были вовлечены структуры Мальчевских — Российская инвестиционная компания (РИК) и Республиканское агентство микрофинансирования («Рамфин»). Выглядело это так: в день, когда вкладчик приносил деньги в банк, или в течение нескольких дней после этого средства снимались с его счета и зачислялись на счета юрлиц, чаще всего РИК и «Рамфина», в виде займов или поручений по приобретению ценных бумаг. Делалось это по якобы подписанным вкладчиком допсоглашениям. Ближе ко дню возврата вклада на счет физлица поступали вся списанная сумма плюс причитающиеся проценты. Проверяющие установили признаки несоответствия подписей на договорах вклада и допсоглашениях и предположили, что деньги со счетов списывались без ведома и участия вкладчиков, указано в материалах ЦБ.

По итогам проверок Мособлбанка ЦБ дважды обращался в Генпрокуратуру, но безрезультатно — в возбуждении уголовного дела отказано, рассказывал Сафронов. Сначала Генпрокуратура указала на то, что в выявленных при проверке ЦБ фактах, в том числе признаках несоответствия подписей, нет состава преступления, а второй раз — на то, что нет ущерба: пострадавших и их заявлений, сказал «Ведомостям» человек, знакомый с диалогом ЦБ и Генпрокуратуры. Для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов), необходимо установить, что официальный документ был подделан именно с целью последующего использования, а если не было установлено фактов хищения денежных средств вкладчиков и использования при этом подложных договоров, то нет и оснований для возбуждения уголовного дела, объясняет адвокат адвокатского бюро «Шабарин и партнеры» Денис Краснов.