| Цитата |
|---|
| ЦБ снизил ключевую ставку уже пятый раз подряд. Почему это снижение способствует росту цен? Давайте разберемся. |
Читать материал полностью »
Сообщение создано автоматически
Форум
Почему снижение ключевой ставки способствует росту инфляции
от 11.08.2015
11.08.2015 00:44 Читать материал полностью » Сообщение создано автоматически | |
11.08.2015 00:44
А не наоборот ?  | |||
11.08.2015 01:28 “Самая простая логика такова. Снижение ключевой ставки способствует росту денежной массы. Больше денег – ниже цены. И наоборот, повышение ключевой ставки способствует сжатию денежной массы. Меньше денег – выше цены. Но эти рассуждения предполагают, что скорость обращения денег изменяется несущественно (или что скорость обращения денег растет с ростом денежной массы, что явно нереалистично).” В этом абзаце, наверное, закралась опечатка. Больше денег – выше цены, а меньше денег – ниже цены. Однако, количественная теория денег не всегда объясняет инфляцию. Сжатие денежной массы без увеличения стоимости денег, как уже случалось в новейшей истории России, не всегда приводит к снижению инфляции. В условиях рыночной экономики для эффективной борьбы с инфляцией и способствованию экономическому росту необходимо адекватное выполнение функции денег как средства накопления (через процентные ставки банков). Подробнее см. http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=56546. | |
11.08.2015 02:08 "Ключевая ставка" - это вообще совершенно искусственный механизм, который влиять на инфляцию не может (почти). Ну объявит ЦБ "ключевую ставку", например, в 1000% - это будет означать, что "ЦБ денег в долг никому не дает". Следует ли из этого, что банки начнут принимать депозиты под 1000% или хотя бы под 20%? Противоположный вариант может иметь эффект: "ключевая ставка" в 0.1% означает, что банкам проще взять кредит у ЦБ, чем у вкладчиков. Т.е. о процентах по вкладам придется забыть. Но тогда при фактической инфляции выше 0.1% ЦБ начнет терять "свои" деньги - пропорционально инфляции. Единственный вариант борьбы с инфляцией - это снижение госрасходов. Т.е. налоги собираются, но часть из них не тратится - на языке наличных это будет означать уничтожение "излишне напечатанных" денежных знаков. | |
11.08.2015 08:36 ...Например, снижение ключевой ставки способствует ослаблению национальной валюты. ... В странах Западной Европы и США практически нулевая ставка. По Вашим рассуждениям, там должно происходить обрушение национальной валюты. Что-то я такого не замечал: цены за несколько лет практически не изменились. | |
11.08.2015 08:41 "Больше денег – ниже цены. ... Меньше денег – выше цены" ------------------------------------------------------------------------- Не согласен! Например, сейчас денежная масса растёт и цены растут. Зимой денежная масса падала, а цены росли. Парадокс? Никак нет! Просто автор рассмотрел только один критерий инфляции - денежную массу. А факторов, влияющих на инфляцию много и их роль в инфляции в разное время различная (как в курсе доллара или ценах на нефть!). Например, более объективный критерий инфляции - отношение денежной массы к ВВП | |
11.08.2015 09:27
Ну и Вы сами подтвердили слова Eviscerator (Евгений Кузнецов) о том, что повышение ключевой ставки приводит к росту цен. Ну да, не завтра и не послезавтра, через несколько месяцев. Но так это нормально - планировать на срок больше пары дней. | |||||
11.08.2015 09:34 Больше нефти - ниже цены, меньше - выше. Почему? | |
11.08.2015 09:58 Пока я стабильно на практике наблюдаю одну картину: Растет цена нефти - бензин в РФ дорожает. Цены растут. Падает цена нефти - бензин в РФ дорожает, цены растут. Увеличивается ключевая ставка - вклады принимают по 20%, но цены растут. Уменьшается ключевая ставка - вклады принимают под 8%, но цены растут. Пока есть такая реакция цен не все факторы - обсуждение носит очень интересный познавательный характер, как чтение "Незнайки на луне". И забавно и интересно. Практического толка, правда ноль. | |
11.08.2015 10:14 На одном известном сайте есть 7 пунктов причин инфляции: 1) Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды. 2) Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берётся не из сбережений, а из эмиссии необеспеченной валюты. 3) Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях. 4) Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы. 5) Сокращение реального объёма национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объёму товаров и услуг соответствует прежнее количество денег. 6) Снижение курса национальной валюты при стабильном уровне денежной массы и большом объёме импорта товаров 7) Увеличение государственных налогов и пошлин, акцизов и т. д., при стабильном уровне денежной массы. Пока к нам подходят все пункты кроме профсоюзов, хоть какую ключевую ставку делай. И реально ключевыми являются 1, 3 и 7. Государство продолжает раздувать расходы на ненужные, но хорошо откатные нужды. Сырьевикам все мало икры. А налоги и другие поборы типа ОСАГО как росли, так и растут, несмотря на реальное снижение зарплат. | |
11.08.2015 10:37 "потребитель реагирует на рост процентных ставок ростом предложения сбережений. Соответственно, падает потребление, снижается спрос. Что ведет к снижению цен или к ослаблению инфляции." Все дело во временных промежутках. Если возьмем например промежуток хотя бы год - с декабря 2014 по декабрь 2015. Итак рост процентных ставок банками по вкладам до ну пусть будет 20%. Через пару месяцев бизнес стал стонать, что ставку по кредитам от 27% ему не потянуть и что это будет заложено в цену,что естественно. Маржа по товару например составляет 10%. До этого была ставка допустим 16%. Маржу можно немного уменьшить например до 2%. И на выходе мы получаем повышение цены на 27-16-8=3% Вроде немного, но! Входящее сырье подорожало тоже как минимум на 3%. И чтобы держать маржу хотя бы 2% нам надо добавить к нашему подорожанию еще подорожание входящего сырья, получаем 3+3=6%. Упал спрос, что нам делать, чтобы поддержать рентабельность хотя бы этих 2%? У нас есть постоянные расходы, а спрос снизился. Налоговая не даст работать в убыток - умучает. Итог - снова поднимаем цену пропорционально снижению спроса! и к этим 6% прибавляется еще хотя бы 15%. Итог на выходе - повышение цены на 21%. И побочные эффекты - снижение сбора налогов (удар по бюджету), сокращение персонала, сокращение инвестиций в основные средства и т.д., в худшем случае - закрытие предприятия, все уволены, вклады из банков эти безработные тратят на еду. Я не имею пока Нобелевской премии, но смоделировать ситуацию смогу, тут даже математическую модель можно построить, но думаю моего примера на пальцах достаточно. "аналогичную точку зрения мне однажды после телеэфира излагала ведущая, красавица-блондинка" - с женщинами, красивыми - надо соглашаться )))) Сахибзадовна вон что лепетала нервно Путину, вообще ужас, но говорила что все в порядце, в целом по больнице 36.6 включая морг, и он ей тоже верит. А в остальном прекрасная маркиза - все хорошо, все хорошо! | |
11.08.2015 10:46
Благодарю за внимательность, уже поправили. | |||||
11.08.2015 10:57 Отсылка к лауреатам не убедительна, идолы театра, создаваемые верой в авторитеты. Есть один очень авторитетный бывший руководитель ФРС, который кратко и емко объясняет, почему единственные настоящие деньги - это золото. Алланом зовут. | |
11.08.2015 10:59 Экономика, нобелевские лауреаты это всё очень серьезно. Но когда большинство товаров импортные, инфляцию, прежде всего, определяет курс доллара, это ключевой фактор, тогда как возня со ставкой - второстепенный. Ну и государство старается, конечно. У нас в крае очередное повышение тарифов - теплоснабжение аж на 13%! Не иначе, тоже ориентируются на курс доллара. | |
11.08.2015 11:07
Уровень аргументации адепта сайентологии. Экономика - не точная наука. Одни и те же приёмы не всегда срабатывают. Правильным подбором инструментов вменяемый экономист отличается от адепта либеральной секты, неадекватно воспринимающего действительность. Критерий истины - практика. Это - общефилософский постулат. Стремительный рост цен после невменяемого повышения ставки ничему не научил начётчиков от экономикс. | |||
11.08.2015 11:34 Классическая логическая ошибка, известная еще древним: post hoc ergo propter hoc («После этого — значит по причине этого»). Стремительный рост цен был вызван обвальной девальвацией рубля из-за валютного кризиса. Сыграли свою роль и продовольственные контрсанкции. Валютный кризис пытались лечить, в том числе, и повышением ключевой ставки. | |
11.08.2015 12:11 Ну а дальше какое развитие событий? В марте евро стоял 70, крупные банки ( типа Открытие, Альфа..) принимали вклады под 14 %. Сейчас евро стоит 70 , вклады принимают под 10 %. На фига тогда, спрашивается вообще рубли нужны? Если сейчас никто их никуда не несет, а просто тупо переводят в валюту, ожидая курса 100. Да и кредит под 17% из серии " этот фантастический мир". Вообще , сам ЦБ и спровоцировал кризис бездарной политикой, а сейчас льет елей главнокомандующему , что все замечательно в стране. Кстати, в декабре , Путин тоже толкал речь, что спекулянты там и все такое, будем бороться. А сейчас с кем бороться ? За три месяца больше , чем на 10 руб курс евро , а ставки все снижают | |
11.08.2015 12:32
А "валютный кризис" - это что ? | |||
11.08.2015 12:39
Валютный кризис не обязательно сопровождается обвальной девальвацией. Например, государство может зафиксировать официальный курс. | |||||
11.08.2015 14:46 В настоящее время решается вопрос о повышении ключевой ставки в США, которая достаточно долго была на уровне 0-0.25%, и что-то не наблюдается там гиперинфляции)) ПС ссылаться на экономистов-лауреатов нобелевки в качестве непререкаемых авторитетов не есть гуд. Если мне не изменяет память, в свое время несколько человек получили премию, доказав невозможность кризиса в глобальном масштабе. Потом был 2008 год. Премии никто не вернул. Лженаука не иначе | |
11.08.2015 16:21 Максим продемонстрировал нам свою логику.  Кстати, какие были ставки и доходность у ГКО в августе 1998?Вообще-то, повышение процентных ставок в целях снижения инфляции и роста курса национальной валюты — это стандартная рекомендация МВФ. Она основывается на математических моделях рыночного равновесия, которые не соответствуют Российской экономической реальности, но иллюстрируют очень простые и внешне убедительные суждения. Монетаристы уверены, что повышение процентных ставок повышает привлекательность банковских вкладов, сокращает спрос и влечет за собой снижение цен, а также связывает свободные деньги и снижает их предложение на валютном рынке, что приводит к повышению курса национальной валюты. Это поверхностное суждение не учитывает, однако, что повышение процентных ставок влечет за собой рост издержек у заемщиков, который они перекладывают на себестоимость продукции, а это ведет к росту цен и девальвации национальной валюты. Сокращение спроса приводит к снижению производства и росту издержек, результатом чего становится не снижение, а повышение цен. И наоборот, снижение процентных ставок и увеличение предложения денег может трансформироваться в расширение производства и инвестиций и, соответственно, в снижение цен и издержек. Это приблизительная цитата Сергея Глазьева, кому интересно. | |
11.08.2015 16:26 Максим, а ведь Вы тоже используете оружие древних - Argumentum ad verecundiam. Нобелевская премия по экономике за сравнительно недолгое существование присуждалась за весьма сомнительные достижения, которые вскоре были дискредитированы. Если до революции премия Людвига Нобеля вручалась за научные и технические достижения, то теперь категория награждаемых расширилась таким образом, что вручается она за общие заслуги перед “демократическим” режимом. Именно поэтому столь странен список лауреатов премии, среди которых нет ни одного учёного. Вручение премии превратилось в некий “демократический” междусобойчик «творческой» интеллигенции. И деятельность Комитета по присуждению широко известной премии имени Альфреда Нобеля также полна несправедливости. Хотя капитал, положенный в основу будущей Нобелевской премии, был оплачен русской нефтью и трудом русских рабочих, инженеров, учёных, русские становились лауреатами в редчайших случаях. Отсутствие среди нобелевских лауреатов Д.И. Менделеева — гениального создателя Периодического Закона — позорнейший факт в истории комитета и ярчайшая характеристика его деятельности: при присуждении премии научные заслуги претендента не являются определяющими. Доктор геологических наук А.М. Блох в статье «”Нобелиана” Дмитрия Менделеева» («Природа», № 2, 2002 г.) пишет, что Дмитрий Иванович трижды (1905, 1906, 1907 гг.) выдвигался на Нобелевскую премию, но премия не была ему присуждена под тем предлогом, что открытие было сделано им давно. И вся мировая научная общественность, словно подражая Нобелевскому комитету, печётся о том, чтобы скрыть заслуги русских учёных: во всех странах мира Периодический Закон Менделеева обычно публикуется за рубежом без упоминания фамилии его автора. Роль русских и советских учёных за весь период существования Нобелевских премий целенаправленно преуменьшалась и замалчивалась «мировой научной общественностью». Русофобия Нобелевского комитета проявилась и в присуждении премий 2009-м года: в коллективы лауреатов по биологии и химии «забыли» включить русских учёных — авторов разрабатываемых идей. | |
11.08.2015 16:43
Вы написали, что обвальная девальвация рубля произошла из-за валютного кризиса. Поэтому мне интересно узнать, в чем же заключался этот кризис, который обрушил наш бедный рубль ? Вообще же рассуждения о влиянии ключевой ставки на уровень инфляции в нашей стране следует признать досужими, поскольку у нас не существует нормальной, рыночной системы рефинансирования банков, поэтому количество и цена денег в системе зависят от совсем других "показателей" . | |||
11.08.2015 16:50 всё верно Максим! это азы: MV=PQ. потому инфляция у нас и зашкаливает, что слишком много вбрасывается необеспеченных товарной массой денег. а то, что вам приводят в как БЭ пример глазьева и пр. "авторитетных" "экономистов", то люди просто не понимают, что последние просто ЛОББИРУЮТ собственные интересы или интересы ФПГ=ОПГ, как-то: получить халявное бабло, конвертировать в валюту и вывести за рубеж. | |
11.08.2015 16:57
Роснефть должна была выплатить в декабре большую сумму по своим иностранным долгам. Из-за закрытия рынков США и Европы для российских заемщиков Роснефть купила огромную сумму долларов на российском валютном рынке, чем и вызвала валютный кризис. | |||||