
| Цитата |
|---|
alekseysmr пишет: абсолютную экономическую нецелесообразность процедуры "технического осмотра" и к тому же совершенно незначительно влияющую на аварийность и безопасность в масштабах страны |
Из документа
ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ АВАРИЙНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ 2018 ГОДА
| Цитата |
|---|
Доля ДТП, в которых выявлены технические неисправности транспортных средств, за 12 месяцев 2018 года составила 3,7%. Всего в стране зарегистрировано 6221 (–3,6) такое (так в оригинале, цитата точная) ДТП, в котором (так в оригинале) погибло 1064 (+0,6) и получили ранения 8856 (–9,0) человек. К основным видам неисправностей относились: установка на одну ось ТС шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, а также установка ошипованных и неошипованных шин одновременно (удельный вес 25,1%), (это крайне сомнительная причина, что авария из-за того, что установлены РАЗНЫЕ конструкции, а тем более модели, просто обнаружили разные "модели" и списали аварию на "техническую" причину) наличие конструктивных изменений по сравнению с серийными транспортными средствами, сведения о которых отсутствуют в регистрационных документах (19,0%), неисправность внешних световых приборов (14,5%) и износ рисунка протектора (9,6%). |
И что тут может улучшить техосмотр? Максимум конструктивные изменения и износ протектора, что в сумме составит 28,6% от 3,7%, т.е. 1%.
И стоит ли ради этих 1% много лет этой ерундой с "техосмотром" заниматься?
При том что из-за неудовлетворительного состояние улиц и дорог произошдо более 35% ДТП.
Все это ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, известные всем действующим лицам.
Неужели это действующие лица такие тупые, что не могут понять, что нужно заниматься тем, что дает 35% аварийности, а не 1% (практически на уровне статпогрешности)?