Исследование: замужние женщины чаще остальных пользуются кредитками

Давно известно, что примером нормального выбора проводника в развитии экономических отношений являются наличные деньги, которые подчиняясь решениям их владельцев, собственников, способны любую экономическую ситуацию превратить из непонятной в определенную и наоборот. В отличие от банковских карт, наличные деньги формируют и поддерживают у нас чувство реальности, такой действительности, какой она имеет быть на самом деле. Деньги делают это, чтобы общество могло понимать сложившуюся экономическую среду и социальную ситуацию, чтобы государство могло принимать компетентные и своевременные решения по ее регулированию. Попытки основательно заменить наличные деньги куском банковского пластика, устраняет возможность выбора у клиента банка, является заблуждением от удобства и отражает умышленное желание банка
оболванить клиента, лишая его возможности обладать ликвидностью, оставляя ему только определяемый уровень платежеспособности по своим банковским операциям. Разница между этими двумя показателями в том, что ликвидность может складываться у клиента банка из разных параметров, большая часть которых не зависит от банковского предложения, а значит, не попадает в ложку банковских доходов, что совсем не симпатично для банка. Если же клиент банка обладает банковской картой, то он обладает платежеспособностью, которая определена условиями банка по пользованию этой картой. А, это значит, что уровень платежеспособности по карте для клиента можно определить так, чтобы клиент постоянно находился только в этом диапазоне своей платежеспособности, то есть всегда зависимым от банка. Вот и все, тихо и спокойно, удобство – да, свобода выбора – нет. Финансовая кабала сродни крепостному строю - работаю за себя. А, для свободы надобно – работаю на себя. И, все же…
В итоге, эта оригинальная и простенькая по форме, похожая на банкноту, пластиковая карта банка, оказалась тем платежно-расчетным средством, которое объединило в себе не только перспективу реализации планов банка, но и удержания конкретного клиента в конкретном банке. Роль удобства и крючка для клиента прекрасно уживались в этом одном пластиковом формате. Это серьезно отличало пластиковую карту банка от находящихся в денежном обращении банкнот, которые обезличено, обслуживали налично-денежный оборот, не приклеиваясь ни к какому конкретному банку, соблюдая финансовый нейтралитет, определяя значение своего качества через свое количество. Карта банка двигалась через все расчеты и платежи, как и банкнота, не меняя свою форму, но ее содержание зависело от решений конкретного банка. Банкнота не обладала такой зависимостью и в любых, даже в частных руках, представляла интересы государства. Не исключено, что именно такое разночтение интересов могло стать одной из скрытых причин, благодаря которым, произрастает и поддерживается предрасположенность современной экономики к кризисным состояниям.
Изначально, банк наполнял карту всевозможными условиями, на которых прекрасно зарабатывал. Затем наступил период создания разноплановых карт по отдельным направлениям таких условий плюс, там, где это возможно, определенные взаимные комбинации. Со стороны банка, происходило замещение наличных денег пластиком ради получения притока гарантированного дохода. Банк не был одержим помощью клиенту, его интересовали только его деньги как постоянный денежный ресурс.
Для стороны, где находился клиент банка, выбор ограждался банковскими условиями использования карты. Клиент с пластиковой картой фактически был ограничен в своем выборе в большей степени, чем, в сравнение, с наличными деньгами. Ощутимое удобство прикрывало свободу выбора, поскольку выглядело одновременно и удобством и свободой (плати, за что хочешь). Однако, фактической свободы не было, поскольку такую свободу приходилось отрабатывать, нередко оставаясь без личных доходов, которые в полном объеме шли на погашение ранее потраченного кредита по карте банка. Банк имел возможность и выдвигал свои различные условия по использованию пластиковой карты для клиента. В этом и было кардинальное отличие пластиковой карты банка от денежной банкноты. Руководство этим процессом только со стороны банка, фактически насаждало прецедент односторонних действий. И это, было странным, поскольку изначально предполагалась обычная запись по счетам клиентов в банке без наличия какой-либо карты. С появлением же мобильных технологий, для визуального восприятия платежа банкам было достаточно сделать это посредством связи, например, через ПИН-код, как ключ доступа клиента к своему банковскому счету. Однако, банки не торопились, поскольку в такой модели они теряли свое присутствие в качестве определяющего условия осуществления таких X
операций по платежам и расчетам, что означало потерю финансовой власти, которую через свои условия фактически фиксировал каждый банк, над своей клиентурой. И, это печально, поскольку для успешной экономической деятельности банка важным является не власть, а его реальная помощь своим клиентам с учетом разбора их “экономических полетов”.
Карта банка всегда являлась его собственностью, несмотря на то, что фактически - была ключом от денежной собственности клиента банка. Ключом, который, в форме карты, принадлежал только банку. Парадокс? Нет, закономерность для рыночных отношений. В противном случае, банк вынужден был бы клянчить денежную собственность у своих клиентов. А, так, не забирая, банк использовал ее по полной программе исключительно на своих условиях и в своих целях. Действуя, таким образом, банк в одностороннем порядке, оказывал влияние на все взаимосвязанные процессы в экономической среде его деятельности, подвергая негативной коррекции ее основные принципы в части взаимного доверия, исполнения, ответственности, репутации и отсутствия воровства, что усугубляло положение всех участников экономических отношений. При таком раскладе взаимоотношений с клиентами, банк предпринимал: усилия против публичного обсуждения его истинного финансового состояния дел, шел на умышленный обман и игнорировал деловую репутацию, открыто или втихаря, принимал участие в криминальных отношениях при необходимости, замещая доверительные отношения - лояльностью. Чего можно было еще ожидать в условиях повальной коррупции в государстве? А, время нещадно бежало по развалинам экономических отношений, невзирая на крикливые заверения, обещания, бухтения и повсеместные соловьиные трели…

Цитата
Кроме того, любовь к кредитке объясняется и удобством ее использования: карту можно привязать к гаджетам и оплачивать покупки смартфоном или часами

Ну что за дичь, дебетовку точно так же можно использовать, причем тут любовь к кредитке

Цитата

ЧУК (29041953) пишет: Давно известно, что примером нормального выбора проводника в развитии экономических отношений являются наличные деньги ... Попытки основательно заменить наличные деньги куском банковского пластика, устраняет возможность выбора у клиента банка, является заблуждением от удобства и отражает умышленное желание банка оболванить клиента, лишая его возможности обладать ликвидностью, оставляя ему только определяемый уровень платежеспособности по своим банковским операциям.

Иногда карта - это просто карта.