ФАС попросили разобраться с применяемыми в рамках борьбы с отмыванием комиссиями банков

Пресс-служба ФАС отметила, что в 2017 году в службу уже поступала похожая жалоба, но тогда ведомство не выявило нарушений антимонопольного законодательства.

Возникает вопрос почему не выявлены явные нарушения антимонопольного законодательства? За два года по данному вопросу антимонопольное законодательство не поменялось. Вопрос если сейчас выявят понесет ли ответственность тот кто не выявил нарушения ранее?

Впрочем, в ФАС отмечают, что банки объясняют высокие тарифы за переводы в пользу физлиц своими правами и обязанностями по борьбе с легализаций доходов.
Антимонопольное ведомство инициировало работу с профильными органами власти и с ЦБ для выработки единой позиции по этому вопросу, а также обещает провести повторную проверку и не исключает возможности внесения изменений в законодательство в случае выявления такой необходимости.

Здесь банки и ФАС включают ду...а.
1. Изменение так называемого законодательства по ПОД/ФТ не требуется. В 115-ФЗ отсутствуют нормы позволяющие применять банкам такую меру по ПОД/ФТ как взыскание повышенных комиссий.

Банки стали взыскивать с клиентов повышенные комиссии с одобрения ЦБ РФ. Само одобрение было получено в виде письма ЦБ РФ изданного примерно лет 15 назад (искать его нет желания) В письме указано, что банки в качестве мер по ПОД/ФТ вправе применять в своей работе закрепленные в Меморандуме ассоциации российских банков (АРБ) меры по ПОД/ФТ в числе которых пресловутые повышенные комиссии по ПОД/ФТ.

Название данных комиссий разное "за неотлежку денежных средств" за "непредоставление документов" самое наглое и изысканное это просто привязка к суммам перевода.

Вот взыскание данных комиссии априори незаконна так как изначально нарушается их правовая природа, а также правовая природа открываемых банком счетов и денежных средств находящихся на них.
1. Комиссия - это есть не что иное как вознаграждение банка за оказанные услуги. Естественно она должно быть адекватной и не завышенной - здесь как раз и просматривается нарушение антимонопольного законодательства
2. Штрафные санкции это - неустойка которая должна быть предусмотрена отдельным договором с каждым клиентом.
3. Государством на банки возложено выполнение государственной функции - вместе с тем на банки государством не возложена фискальная функция - тем более взыскание в пользу коммерческих организаций.
4. И самое первоочередное денежные средства поступающие на счет поступают в обезличенном виде. Аналитический учет в банках по тем и или иным суммам поступающим на обычный расчетный счет не ведется. Дословно банк просто не может установить комиссию за неотлежку денежных средств так как не сможет определить какие деньги и сколько лежали на счете.
5. Правовая природа расчетного счета - совершение операций по счету а не хранение денежных средств.
6. Еще около 20 доводов могу на вскидку привести...

Так что законодательство по ПОД/ФТ к этому никакого отношения не имеет. Опосредованно имеет к этому отношение изменения внесенные в ГК РФ при помощи банковского лобби которые развязали руки данного рода мошенникам.

1. В настоящий момент согласно ГК РФ условия договора несоответствующие закону являются оспоримыми а не ничтожными как ранее.

П. 3 ст. 853 ГК РФ Расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

Ключевая фраза "распространяются на остаток денежных средств на счете" В помощь пример Арест или приостановление на 1 000 рублей. А остаток на счете 10 000 000 рублей. Вопрос что будет делать банк произвольна трактуя данную норму прописанную как надо?

Если бы органы власти, ЦБ РФ и банкиры стали бы поменьше переживать за народ ........