| Цитата |
|---|
| Могут ли кредитные ставки и лимиты кредитования отличаться для мужчин и женщин? Для русских и таджиков? Для белых и нет? |
Читать материал полностью »
Сообщение создано автоматически
Форум
Финансовая дискриминация, или Справедливая несправедливость
от 2019-11-18 00:01:00
18.11.2019 09:41 Читать материал полностью » Сообщение создано автоматически | |
18.11.2019 09:41 Коммерческие организации в целом не склонны к дискриминации: им все равно, что и кому продавать, главное продать (а в случае с кредитными продуктами-вернуть). И если банки уходят из "цветных" кварталов, значит продавать там не выгодно. | |
18.11.2019 10:19 Вопрос автору: о знакомом специалисте какой конкретно специализации идёт речь? При этом в банках любят сетовать, что на рынке с трудом можно найти хороших специалистов. | |
18.11.2019 10:24
банковский бухучёт, банковский аудит, СВК | |||
18.11.2019 12:25 Радуют попытки с одной стороны что-то предъявить "черному ящику" нейросети, с другой впихивание этих самых нейросетей вместо мозгов и людей принимающих решение. Первое от неграмотности, второе от катастрофической жадности капиталистов, ведь сетка по деньгам выгоднее человека на окладе. А то, что при этом снижается платежеспособный спрос в экономике в целом никого не волнует. | |
18.11.2019 13:38 Меня постоянно раздражает то,что некоторые банки в частности Открытие,Восточный и т. д. устраивают дискриминацию по вкладам,для более больших вкладов(например в Открытии при ставке от 750тыс.-6,36% на год,а при менее 750тыс.-5,98% на год)устанавливается более высокая ставка. Где тут равные условия для клиентов -вкладчиков? Как это стыкуется с Конституцией РФ,которая гарантирует равенство граждан перед законом?Отношения между банками и клиентами регулируется законами о Банковской деятельности,ГК и законом оЗПП и где в них конкретно указано,что банк вправе устанавливать одним вкладчикам более высокие ставки чем другим? | |
18.11.2019 16:33 Пока у нас не борются даже с гендерной дискриминацией на рынке труда. Например, в правительстве РФ из 32 членов Кабинета министров только четыре женщины, то есть на семь мужчин приходится только одна женщина. А нужно назначать на должности не по уму, квалификации, способностям и т.п. вещам, а исходя из принципа соблюдения гендерного равенства? Если в правительстве 16 мужчин и 16 женщин, то это правильно. А если другое распределение, то плохо? Высказывание автора мне напомнило советскую разнарядку на получение ордена - нужен(на) мужчина/женщина, образование среднее, член партии, рабочая специальность, активный общественник, не моложе 30 и не старше 50, обязательно семейный. | |
18.11.2019 16:56 Чтобы найти то хрупкое равновесие между т.н. левыми(равенство) и правыми(иерархия) взглядами, нужно повариться в экстремальном их вариантах. Крайне правого в 20ом веке хватало, вспомним тот же нацизм. Теперь западное общество слегка перебрало и угораздило в чрезмерно левые идеи. Якобы все живые существа одинаковы по всем параметрам и точка. Но надо признать, что градус "крайности" снизился - всё таки вас не предлагают сжечь в печах, если вы не согласны с идеями всеобщего равенства. Думаю уйдет еще лет 10 на то, чтобы понять, что и у левых идей есть изъяны, и найти баланс заново. Сейчас Западный мир слегка перекошен влево. Увы, это не относится к РФ, которая по уши правая. На фоне этого забавно, что г-н Ханссен всерьёз считает, что не доходы (которые видимо у них с супругой разные), а подача совместной декларации и совместное имущество влияют на кредитный лимит. Напомнило клиентов, которые не могли принести 2НДФЛ, и пытались подтвердить платежеспособность тем фактом, что у них имеется депозит  Про кредитный рейтинг тоже посмеялся: банк почему-то мне одобрил ипотеку лишь исходя из моей зп, странно у меня же не было просрочек раньше - почему же не дают ипотеку на дворец на рублёвке? | |
18.11.2019 18:58
Тут видимо идёт сравнение с США. У них там не только необходимая пропорция количества мужчин/женщин в различных организациях прописана, но и например количество цветных и белых а так же латиносов и китайцев в университетах прописано, то есть для них есть определённые квоты, которые никто другой не может занять. Как среди студентов, так и среди преподавателей. А так же есть определённые квоты для людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Нам до такой "развитой толерантности" слава Богу, ещё далеко. Изменено: - 18.11.2019 19:50 - -Если человек с деньгами встречает человека с опытом, то человек с опытом уходит с деньгами, а человек с деньгами уходит с опытом! | |||
18.11.2019 19:53
Вы не правильно понимаете "равенство граждан перед законом" и "дискриминацию". В описанном случае никакой дискриминации нет : банк готов открыть вклад с указанной ставкой ЛЮБОМУ кто выполнит указанные условия независимо от пола, роста, возраста, веса, национальности или вероисповедания. | |||
18.11.2019 19:58 Самая массовая дискриминация потребителей в банковской сфере это наличие пенсионных вкладов без обязательства перевести пенсию в определенный банк (просто по факту её наличия у вкладчика). Прямое нарушение конституции. | |
19.11.2019 00:15
Очень спорное утверждение. Напротив, это можно назвать социальной ответственностью бизнеса. Ведь следуя вашей логике поддержку многодетных семей или, скажем, бесплатную раздачу супа бездомным тоже можно считать нарушением Конституции. Я не пенсионер, поэтому в данном вопросе могу быть достаточно объективным. | |||
19.11.2019 05:50
Банковский вклад в отличие от поддержки семей и бесплатной раздачи супа является двусторонним публичным договором. Такие отношения имеют регулирование отличное от бесплатной раздачи супа (дарение) или поддержки семей (бюджетное субсидирование). "Объективным" в этом вопросе Вы к сожалению быть не можете в силу недостаточной правовой подготовки. | |||||
19.11.2019 10:13 Справедливость (и вытекающие из нее идеи о равенстве субъектов по половому/имущественному/расовому/ипр признаку) есть красивая сказка, не имеющая ничего общего с реальностью. Очередные розовые очки, лежащие в том же ящике, что и религия, правосудие и пр. Когда розовые очки разбиваются стеклами внутрь, пользователь ощущает некий дискомфорт, возможно, примерно тот же, что и автор. Выход - перестать пользоваться розовыми очками всех форм и размеров и принять мир как он есть Да, пол, возраст, уровень дохода, место рождения имеют значение. И еще много чего дискриминирующего. Это к вопросу автора "на что смотрит скоринг". Отчасти поэтому алгоритмы скоринга хранятся за семью печатями и автором их записан некий "ИИ". | |
19.11.2019 10:19
«Когда грабёж становится способом жизни группы людей, они вскоре создают для себя легальную систему, которая разрешает это, и моральный код, который прославляет это» Предшественник Австрийской школы экономист Фредерик Бастия про 90-е :) | |||
19.11.2019 11:35
Видимо, результаты работы Медведева, Шойгу, Мединского, Орешкина и пр. вам очень нравятся? | |||||
19.11.2019 11:42
Мир можно изменять. Например, в штате Нью-Йорк запрещено включать в скоринг данные о половой и религиозной принадлежности. Некоторые формы дискриминации абсолютно неприемлемы в цивилизованном обществе: https://varlamov.ru/2332335.html | |||
19.11.2019 12:40
Хотелось бы уточнить какие именно формы дискриминации автор считает "абсолютно неприемлемыми"? "Богатым - за деньги, бедным - даром" на дискриминацию не тянет, кмк. Про запрет входа в заведение пьяным или нетрадиционно ориентированным - так заведение частное, что называется "на усмотрение администрации" и "без объяснения причин". Я, кстати, эту позицию поддерживаю, на мой взгляд она более здравая, чем "семья" из двух пап или двух мам с приемными детьми. Поведайте, можно лично ab_fora (собака) мэйл.ru. Пока же радует, что не все обычаи т.н. "цивилизованного" общества прочно укрепились в нашем Отечестве. Власть теряет свое очарование если ею не злоупотреблять. (с) не мой | |||
19.11.2019 12:53
Я бы большую часть этого правительства отправил в отставку, а премьера первым. Тут как на выборах - из представленных в списке никудышных кандидатов, самых плохих не выбираем. «Когда грабёж становится способом жизни группы людей, они вскоре создают для себя легальную систему, которая разрешает это, и моральный код, который прославляет это» Предшественник Австрийской школы экономист Фредерик Бастия про 90-е :) | |||||||
19.11.2019 14:25
Не знаю, какое именно "цивилизованное общество" вы имели ввиду, однако, сомневаюсь, что в таком обществе у его рядового члена есть возможность единолично решать что тут приемлемо, а что - нет. | |||
19.11.2019 15:18 Описанная в статье атака на Эппл является, естественно, именно тем, чем и кажется - черным пиаром или по-импортному smear campaign. Мистер Ханссон давным-давно не разработчик, а пиарщик ажилы и немного на машинках гоняет. Наверное, деньги были срочно нужны. Что же до недостаточного процента женщин в правительстве РФ, здесь автор нас четко уличил. Могу лишь добавить, что neurodiversity среди министров не соблюдается вовсе - ни единого аутиста или шизофреника на весь кабинет. А ведь тоже, между прочим, моднявая за Западе штучка. Взгляд, конечно, очень варварский, но верный. | |
19.11.2019 15:18 Борьба с дискриминацией за всеобщее равенство никогда не будет успешной. Просто в силу непоследовательности самих борцов. Какая самая распространенная дискриминация? По признаку гражданства. Гражданину одной страны просто так в любую другую приехать нельзя. А если приехал - условия для тебя будут существенно отличаться (например, билеты в Эрмитаж для иностранцев в разы дороже, чем для россиян). Какая другая распространенная дискриминация? Например, по возрасту. Почему в 17 лет водку покупать нельзя (маме двоих детей), а в 19 - можно? Изменено: - 19.11.2019 16:10 (отмодерировано) | |
19.11.2019 20:07
Вы смогли бы лучше ? | |||||||
19.11.2019 20:39
Здесь нет дискриминации. | |||
21.11.2019 01:07
Я несказанно горд тем, что имею возможность возразить человеку со столь безупречной “правовой подготовкой”. Будьте добры объяснить мне, каким образом банки нарушают Конституцию, и какие статьи Конституции они нарушают, предлагая вклады для пенсионеров? Ведь условия заключения договоров таких вкладов находятся в открытом доступе, и они одинаковы для всех пенсионеров. Два сотовых оператора из большой четверки недавно ввели социальные тарифы для пенсионеров, студентов, инвалидов и т.п. Очевидно, они тоже нарушают Конституцию? А вы знаете, что в США, к примеру, пенсионеры платят меньший налог на имущество, меньший в сравнении с другими американцами процент по банковским кредитам, в том числе ипотечным, оформление страхового медицинского полиса для них дешевле, и все это никак не противоречит их Конституции. Я уже не говорю о том, что Конституция является основным законом государства или Законом законов, который имеет безусловный приоритет над другими законами и правовыми актами. Только законы и правовые акты могут напрямую противоречить Конституции, но никак не договоры банковских вкладов. В этом смысле как раз федеральный закон поддержке многодетных семей теоретически может противоречить Конституции, хотя я считаю, что это абсурд. Пожалуйста, обоснуйте свою позицию, поскольку моя “правовая подготовка” никак не позволяет ее осмыслить. Изменено: - 21.11.2019 12:28 | |||