Аварийные дома предлагают расселять по ипотеке

То есть если при существующем законодательстве собственнику при сносе предоставляют равнозначное жильё в собственность бесплатно, теперь будут впаривать в ипотеку? Типа вот тебе кучка кирпичей, пинок из родного хруща и кредит на 30 лет? Как мило.

Лично я считаю еще более странным, когда владельцам аварийного жилья предоставляют новое жилье за счет государства. Многоквартирный дом -- это частная коллективная собственность, и в том, что он разваливается, виноваты сами жильцы и никто иной. Кто им не давал ремонтировать дом? Совершенно не согласен с тем, что кому-то покупают новое жилье за мой счет как налогоплательщика только потому, что кто-то не следил за строительными конструкциями.

Цитата
Andr799 пишет: Я дико извиняюсь, с вот строчка На КАП. РЕМОНТ, раз такая пьянка, это что такое и зачем тогда в моей челобитной??

Строчка "взнос на капремонт" есть только у собственников жилья, т.е. у владельцев нового жилья и проживающих в старом и советском фонде, бесплатно прихватизировавших эти квартиры. При этом насильно никого не заставляли бесплатно прихватизировать свои квартиры. Они могли оставаться и в собственности муниципалитета. Особенно логика бесплатной прихватизации касается аварийного жилья. Зачем жильцам бесплатно прихватизировать квартиры в аварийных домах? Под расселение не попадут - как собственникам жилья теперь надо покупать и продавать самим, взнос на капремонт после прихватизации надо тоже платить.

Надо уже как-то все вопросы уложить в одну логику. Как долго простоит дом, если его своевременно ремонтировать (не капитально, а в профилактических целях)? Даже деревянные дома с нормальным не гниющим фундаментом, если их вовремя красить и не допускать протекания крыши, простоят десятки и сотни лет. Про бетонные с ж/б перекрытиями и говорить нечего. Если у дома есть УК с лицензией от государства и страховкой ответственности, то все это должна делать она. Раньше была немного иная система, но ни у одного дома не было частного управителя - всегда кто-то от государства или государством навязываемый. Так что, дома стали аварийными или из-за плохого ухода, или истек срок их эксплуатации (тот же износ деревянных перекрытий). Но во втором случае они не аварийные, просто, кто-то затянул с их заменой. И приватизировать такие дома можно было только с четким обозначением этой особенности.
Так что ипотека взамен жилья, которое кто-то (не жильцы же, исправно платившие собираемую плату в этом виноваты) довел до состояния аварийного - ход сильный и беспроигрышный.

Цитата
жители аварийных домов должны иметь определенную свободу выбора

А свобода выбора будет между многолетним ожиданием переселения и оформлением ипотечного кредита.

Цитата
givu пишет: Особенно логика бесплатной прихватизации касается аварийного жилья. Зачем жильцам бесплатно прихватизировать квартиры в аварийных домах?

Очень правильно говорите. Надо сразу приватизировать, как Собянин, квартирку за 170 млн. рублей(информация Навального), а они сдуру аварийное жильё. Им видишь ли обещали на момент прихватизации, что проведут капремонт или предоставят новое.
Для справки. Они не соглашались на прихватизацию, указывая на разные условия для граждан.
Но самое интересное, они так и не поняли, что прихватизировали. На сегодня это 4 стены, которые можно долбить при условии, что дом не обрушится, т.к. даже пол и потолок твои и соседа одновременно. А начиналось с дома и земли вокруг него. Землю лужков долго межевал, пока его не сняли. Уже в Бутово, отнимая частные дома с участками, он орал, что жлобства не допустит. Вопрос обсуждали до центра Земли(как в США частная) или на глубину фундамента отдавать в собственность, но по-тихому забыли.

Объявить хороший старый дом в историческом центре аварийным и под этим предлогом снести его - классическая схема застройщиков. Очевидно, теперь коренное население будут не просто выкидывать в пригороды без работы и транспорта, а еще и денег за это отжимать.

Цитата

givu пишет: Цитата orcus vulgaris пишет: Объявить хороший старый дом в историческом центре аварийным и под этим предлогом снести его - классическая схема застройщиков. Очевидно, теперь коренное население будут не просто выкидывать в пригороды без работы и транспорта, а еще и денег за это отжимать. Пусть в пригороды, но жителям хорошего дома в центре инвестор бесплатно предложит новое жилье. А если не хотят жилье, предлагаемое инвестором, или в том пригороде, пусть покупают другое в ипотеку, о чем тут и обсуждается. Жителям же неисторических кварталов кроме покупки новой квартиры делать нечего, поскольку инвесторам их дома не интересны.

В обсуждаемой статье нигде не говорится про бесплатное жильё от инвестора.

Цитата
orcus vulgaris пишет: Бесплатно инвестор предложит самый дешевый муравейник в пригородном гетто, в часе езды от метро. Местного, без защиты диаспоры, там сожрут. Продать эту гадость можно лишь той же диаспоре за гроши.

А что, в часе езды от больших городов у нас живут одни только нерусские? И еще раз, если не устраивает предложение инвестора ехать на природу - пусть доплачивает за квартиру в пыльном шумном мегаполисе.

Цитата
Дома, которые инвесторам неинтересны, аварийными не признаются. В маленьких городах полно бараков в чудовищном состоянии, которые стояли, стоят и стоять будут. Никаким расселением там и не пахнет.

Ну присвоят статус аварийного. И что это на практике даст? Вступление в очередь на получение бесплатного жилья, если не прихватизировал это аварийное, которая к тебе подойдет лет через 100? Поэтому никакого расселения нет и не будет, а в этой статье и обсуждается, чтобы все себе квартиры покупали сами под ипотеку.