| Цитата |
|---|
| ТАСС: Кражи до 2,5 тыс. рублей предлагают квалифицировать как мелкое хищение. |
Читать материал полностью »
Сообщение создано автоматически
Форум
ВС предложил декриминализовать кражи с банковских счетов до 2,5 тыс. рублей
от 2020-02-11 13:39:00
11.02.2020 13:41 Читать материал полностью » Сообщение создано автоматически | |
11.02.2020 13:41 Кража есть кража, чего не до 100 тысяч сразу?  | |
11.02.2020 13:48 Берем 100 мошенников, крадем по 2,5 у разных лиц, получается в сумме 250 тысяч. Это тоже как бы мелкое преступление? Бред какой-то. | |
11.02.2020 13:50
И кстати тогда в УВД тоже можно не принимать заявление от потерпевших, потому что 2500 - это мелкое хищение. Удобненько... и не будет висяков. А народ не обеднеет. Заработает еще. Ну что вам, жалко 2500? | |||
11.02.2020 13:57 Ну проблемы у наших законодателей, ну не могут они своим мозгом охватить глобальное: 1. не могут понять, что интернет это не коробочка с кнопочкой и телеграмм в ней не отключается 2. не могут понять, что хищение 2500 рублей не важно будь то счет физ.лица или счет юр.лица это не обязательно 2500 рублей. В подавляющем большинстве случаев все эти хищения еще ложаться затратами и на ИТ сектор самого Банка и Банк начинает уже не за 2500 а за гораздо большие деньги: латать дыры в безопасности, придумывать новые схемы авторизации платежей и.т.д. и.т.п. Наши законодатель и как дети: "а вот у него слоник розовый и я такого же хочу". Опять же хищение хищению рознь: украл деньги с карточки лоха это одно, а входил в группу лиц, которые на этом и специализируются - это другое.... Можно конечно предложить старый добрый метод за воровство руки отрубать, но боюсь тогда не увидим рукопожатий с экранов наших телевизоров  (не хотел никого обидеть, обвинить или задеть чувств верующих или меньшинств, большинств и прочего бреда.... ) | |
11.02.2020 14:06 В общем откуда растут ноги у инициативы понятно. Последние пару лет началась воистину массовая вакханалия со звонками "служб безопасности банков" сильно подпортившая статистику по преступности. И вуаля, Верховный суд уже спешить на помощь полицаям... АСВ просвистела у виска... | |
11.02.2020 14:14 Гнать надо Вячеслава Лебедева как бездельника. | |
11.02.2020 14:22 Бред конечно | |
11.02.2020 14:23 Вор должен сидеть в тюрьме. Г. Жеглов | |
11.02.2020 14:53 А вот я Вам, комментаторам, хочу рассказать поучительную историю: Пришла клиентка в банк закрывать кредитную карту, положила на нее денег чуть больше положенного, написала заявление о закрытии. Деньги на след. день списались и на счете карты остались висеть 3 копейки (для закрытия карты на счету должен быть ноль). Сотрудница, закрывавшая карту, звонит клиентке: так и так нужно прийти в отделение и снять 3 копейки, только после этого карта и счет закроются. Клиентка возмущена, еще раз ехать не хочет. И они находят компромиссное решение - сотрудница снимает эти 3 копейки и счет благополучно закрывается (получает на это разрешение клиентки по телефону). На этом история могла бы и закончиться, но клиентка оказалась не совсем адекватной и, увидя смс со списанием 3 копеек, идет в полицию и пишет заявление. Мораль сей басни пусть каждый сам додумает и спроецирует на свою жизнь и обстоятельства в результате которых может грозить реальный срок. А инициатива здравая (при правильном применении). | |
11.02.2020 14:59
Абсолютно верно!  Вообще не понятны советы некоторых при кражах посредством ЭСП обращаться к "силовикам" (как нынче зовут всех этих в погонах). Должен возвращать банк, пусть он и обращается. Все равно ВСЯ информация об операции идет от банков. Чем тут может помочь клиент?(если, конечно, не было откровенного грабежа) К тому же крадут не у клиента, а у банка (если только не кража самой карты). | |||
11.02.2020 15:01
Бред полный. Требуют "заключительную выписку", по ней и оплачивают. | |||
11.02.2020 15:11 А как же колоски с колхозного поля ? Историю переписывать заново ? | |
11.02.2020 15:39 А если 2500 украсть из кошелка или кармана, это тоже не кража? «Когда грабёж становится способом жизни группы людей, они вскоре создают для себя легальную систему, которая разрешает это, и моральный код, который прославляет это» Предшественник Австрийской школы экономист Фредерик Бастия про 90-е :) | |
11.02.2020 15:55
Ерунду рассказываете. Один из вариантов решения - вешают на такой счет комиську и списывают в безакцептном порядке. | |||
11.02.2020 16:04
Очень может квалифицироваться в части ответственности как "мелкое хищение" (не уголовка, а административка)
Там есть длинный перечень исключений из административки при умыкании не более 2500р. Туда вероятно входит умыкание посредством ЭСП Для того чтобы реализовать высказанную идею, достаточно убрать исключение из КоАП ч.2 Статьи 7.27. Мелкое хищение Изменено: - 11.02.2020 16:11 | |||||
12.02.2020 13:57 Смену себе готовят. Глядишь, самые толковые потом в ВС работать пойдут. Конечно, какая тут уголовка, всего-то там - 2499 с карты бедной пенсионерки украл, - не велика беда. У одной, у второй, у третьей... А потом штрафом копеечным отделался. И то, если поймали и от взятки отказались. | |
13.02.2020 16:44
Не совсем согласен. Обращение к силовикам - стандартная практика. Банк не является органом правопорядка и не может расследовать преступление, совершенное в отношении его клиента. В большинстве подобных случае клиент сам отдал деньги мошенникам и у банка нет инструментов для того чтобы их вернуть. Когда вы идете по улице и отдаете кошелек первому встречному, вы же не пишете претензию производителю кошелька? Второе... Деньги крадут именно у клиента, а не у банка. Карта, телефон, мобильный банк - это все инструменты доступа к счету. Сам счет принадлежит клиенту, и деньги на нем также принадлежат клиенту. | |||||
13.02.2020 22:52
Где? Если жулик украл у банка, а банк у клиента, то с чем пойдет клиент в полицию? Вначале попытается досудебно с банком договориться, чтобы вернул списанное со счета по операции, которая проведена без его одобрения. Вот если откажется - тогда, естественно, не в полицию (очевидно кто у него украл - банк), а сразу в суд с иском к банку.
Это точно. Средства принадлежат клиенту и списывать со счета банк должен по указанию клиента, а не жулика. | |||||
19.02.2020 17:05
Что значит банк украл у клиента? Это как? Если такое произошло, пишете заявление в полицию на банк. Жулик украдет у банка только в том случае, если получит доступ в АБС банка и спишет деньги с кор. счета, например. Это деньги банка, да. Но даже в этом случае сам банк обращается в правоохранительные органы. Если клиент банка сам дал жулику доступ к своему счету и тот похитил со счета клиента деньги клиента, то как банк должен предотвратить это и вернуть деньги? Для этого есть полиция, управление К. Банк не обладает полномочиями правоохранительного органа, не ведет расследование, не ищет подозреваемых. У него нет права этим заниматься. | |||||||
19.02.2020 17:27
Кража это обывательсткое. Юридически точнее "растрата".
Если банк списал со счета по операции, проведенной не холдером и ОТКАЗАЛСЯ возвращать после получения соответствующего заявления, то значит совершил растрату. А как это можно назвать? Взял по ошибке? Поначалу так и было. Но ОТКАЗ вернуть "взятое по ошибке" это и есть растрата.
Поверните историю кредиткой, когда банк оплачивает требование от МПС, а клиент получив мечячный счет оплачивает только те операции, которые проводил. С дебетовкой суть та же - клиент пишет в банк, что операцию не проводил, и банк возвращает на счет в течение ближайшего банковского дня. Такая процедура по платежной директиве ЕС.
А клиент обладает этими полномочиями? Ведет расследование? Ищет подозреваемых? Изменено: - 19.02.2020 17:40 | |||||||||||
12.03.2020 17:38
Нет, не обладает. Данными полномочиями обладают правоохранительные органы. Проводя операцию по карточному счету, Банк не "растрачивает" деньги клиента. Он их "растрачивает", если взимает с клиента свои собственные комиссии, которые не обоснованы тарифами. Когда проходит покупка в торговой точке или перевод на другую карту, банк по сути "выполняет распоряжение клиента о переводе средств с карточного счета клиента в пользу другого физического лица или юридического лица". Банк не имеет права не исполнить распоряжение клиента, за исключением случаев, когда на счет наложены ограничения (блокировка, арест и пр.). В момент совершения перевода банк не обладает достоверными сведениями о том, совершает ли держатель данный перевод сам, либо это мошенническая операция. Со 100% вероятностью этого знать невозможно. Есть лишь вспомогательные способы обезопасить держателя от несанкционированного им перевода - одноразовые пароли, электронная подпись и пр. По умолчанию любой банк считает любую операцию совершенной от имени клиента. Каким способом в момент перевода банку узнать, что есть 100% гарантия того, что операцию совершил не держатель? | |||