Техническая ошибка банка - НЕ вина клиента?

Цитата
tamagotchi пишет: В этом случае банк снимает с меня штраф за пользование средствами СВЕРХ ЛИМИТА (при отрицательном балансе), т.к. дата фактического поступления денег на счет и дата обработки банком этой операцииотличаются на три дня.

Для вас это большая новость? Деньги мгновенно на карту не прилетают.Программе банка их еще надо зачесть,обработать,и списать проценты.А вообще,все эти "баланс на карте отображается" и "банкомат показал 100 рублей" нужно будет доказывать в суде.

Цитата
tamagotchi пишет: Очень прошу помогите найти этот законопроект (начало 2016).

А такой есть??

Цитата
rtkprg.ya.ru пишет: Меня тоже всегда (и сейчас) интересует: как так получается, что приход денег ОТОБРАЖАЕТСЯ, а сами деньги еще не пришли? Ведь если приход ОТОБРАЗИЛСЯ, то значит деньги пришли в банк, не? Иначе откуда банк знает, что они "пришли" и их сумму?

Вам также полезно почитать про специфику карточных переводов и операций - по ссылке
http://www.banki.ru/blog/lordkaho/7578.php - которые по правилам МПС VISA/MC проходят в два этапа, разнесенных по времени до 5 суток календарных - сначала авторизация, потом клиринг.

Камо, отдельное спасибо за подсказки!

Цитата
predator67 пишет: Для вас это большая новость? Деньги мгновенно на карту не прилетают.

нет, не новость в плане банковских переводов по реквизитам.
Однако с толку сбила СМС от банка о том, что счет пополнен и теперь ДОСТУПНЫХ денег на карте столько-то.

Цитата
predator67 пишет: и "банкомат показал 100 рублей" нужно будет доказывать в суде.

сомневаюсь, что по вашему имху в суде надо доказывать что показывал банкомат.
Вообще-то речь идет о минусе на дебетовой карте с заранее указанном в договоре отсутствием овердрафта.
Я же просил отвечать профессионалов, а не любителей "аналитиков".

Цитата
камо пишет: А такой есть??

О нем были сюжеты в новостях разных каналов по ТВ. Сначала в ноябре 2015, потом в конце декабря. Не знаю принят ли он.
В нем говорилось о том, что теперь банки не будут вправе вешать на клиентов последствия технических ошибок/особенностей банковского оборудования.

Цитата
rtkprg.ya.ru пишет: Банк выставил сумму к погашению (то есть уже расчеты произведены, период "закрыт"). Банк ожидает внесения суммы в определённый договором период. Далее совершается покупка. Она ведь уже должна идти на следующий период, правильно? Совсем не понял, как так может быть! Ведь тут 2 временных периода (месяцы или как там в этой кредитке)

вы не совсем меня поняли. Попробую пояснить.
1. Банк выставил сумму к погашению (то есть уже расчеты произведены, период "закрыт"). Банк ожидает внесения суммы в определённый договором период.
2. я вношу эту сумму (в течении первой недели после выставления банком), от банка приходит СМС с результатом и суммой, доступной к использованию.
3. Далее совершается покупка на сумму, не превышающую сумму, доступную к использованию. От банка приходит СМС (как всегда) с указанием суммы покупки и ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ остатком на счете карты.

По ссылкам от КАМО все стало понятно. Однако вот такая выявленная "подлость" банков напрягает меня. Особенно при том, что я добросовестный заемщик, но подвергаюсь штрафам. Ну бред!

Ладно, тогда перефразирую свой вопрос: с позиции защиты прав потребителей, может ли лицо в подобной ситуации требовать отмены начисления таких штрафов?
Прошу ответить профессионалов.
Мнения диванных"аналитиков" прошу оставить при себе и не загаживать ими тему.

Цитата
tamagotchi пишет: Считаю это технической ошибкой банка,

http://www.banki.ru/services/responses/

Цитата
граниT пишет: если почитаете договор, то там будет написано что виноват клиент, т. к. подавляющее большинство банков включает в договор пункт по типу - "клиент должен сам отслеживать доступный остаток и совершать операции в рамках этого остатка".

а ведь я тоже раньше боялся "условий договора"
Но оказывается далеко не все договоры не нарушают законодательство. В таких случаях, в судебном порядке, можно признать договор или его условия ничтожными или противоречащими законодательству. Расторгнуть его или обязать сторону исполнять иные (новые) условия, внести изменения в договор.
Такчто прекратите пугать условиями договора
Именно поэтому я обратился за помощью в правовой оценке, по совету Камо.

Цитата
граниT пишет: Могу узнать что за банк такой и какая это карта?

конечно можно. Только я пока повременю, т.к. жду ответа от службы бесплатной юридической помощи организации защиты прав потребителей.
ps: уверен, что по признакам обработки операций вы уже догадались, что это удобный хороший известный банк с (уважаемым не только мной) харизматичным предприимчивым владельцем, наименования которых совпадают

Цитата
граниT пишет: пункт 7.2.2 на 23-ей странице УКБО

для двух моих случаев - банки разные.
в случае с банкоматом - это не тот банк, условия которого вы привели.

Цитата
граниT пишет: Когда раскроете другой банк, то будем смотреть условия другого.

спасибо! пока воздержимся )

Попробую разъяснить причину возникновения данного вида овердрафта с технической точки зрения.
Дело в том, что во-первых карта и счет карты, это две разных сущности, не смотря на то, что карта привязана к счету. Более того, часто суммы денег по этим сущностям ведутся в разных банковских системах, одна в АБС, другая в процессинге. НО даже, если они ведутся в одной системе, суммы на них, в течении дня могут отличаться. Особенно часто это видно на примере т.н. "холда", когда сумма на карте уменьшилась, а по счету не изменилась. Возможна и обратная "холду" операция, когда лимит снятия по карте увеличился, но на счете эта сумма еще не отразилась. В этом случае, на экране банкомата вы увидите лимит доступный именно по карте, но не по счету. Что происходит дальше. Вы снимете нужную сумму (или расплачиваетесь). Авторизация будет успешной, т.к. доступный остаток по КАРТЕ позволяет это сделать. Далее наступает закрытие дня - момент когда обрабатываются операции по счету. Как тут уже писали, есть такая особенность, расходные документы обрабатываются раньше чем доходные. Т.е. списание по счету пройдет до того как он будет пополнен. Списание пройдет в любом случае, не важно есть деньги на счету, или их нет. Потом пополнение восстановит баланс, но какое-то время (может секунды, может минуты) счет будет в овердрафте, и тут-же будет начислен за это штраф.
Как говорят программисты:"Это фича, а не баг."
Это происходит не во всех банках, я сталкивался с ситуацией, когда после пополнения сразу расплачивался и штрафа не было.
И еще, как правило, если такая ситуация возникла, банки возвращают деньги по заявлению клиента.

Цитата
tamagotchi пишет: На карте было 400+ руб.Я хотел снять 100, но кнопки срабатывали не сразу и набралось 1000 вместо 100.

Эта ситуация для меня вообще не понятна, ее не должно было быть в принципе (если все именно так, как Вы описали). Если доступный остаток по карте меньше запрошенной авторизационной суммы, такая авторизация отклоняется.

Цитата

BambulaGTS пишет: Видите ли какая штука, слово "вина" имеет значение только в контексте ответственности за правонарушение. В гражданском праве это нарушение обязательства, причинение вреда. При этом, ответственностью за гражданско-правовые нарушения являются: возмещение убытков, уплата неустойки, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Так вот, в первом случае, Вас не привлекали к ответственности за гражданско-правовое нарушение (не взимали суммы убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами), поэтому "вина" тут не имеет никакого значения. В первом случае, ИМХО, Вы неосновательно обогатились на 100 р. и Вы обязаны их вернуть по требованию банка. Проценты по неосновательному обогащению за пользование чужими денежными средствами начинают течь с того времени, когда Вы узнали или должны были узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Эти проценты имеют другую природу нежели проценты за пользование денежными средствами по займу/кредиту (овердрафту). Следовательно, те проценты которые Вам зарядили по офердрафту - незаконные. Во втором случае, важный момент что собой представляет "штраф". Если это ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства (т. е. неустойка в виде единовременного платежа), то наличие/отсутствие Вашей вины должно быть учтено при решении вопроса о возникновении обязанности уплатить данный "штраф" (кем? например, судом, в случае спора). А вот есть ли она, или ее нет - отдельный вопрос. Если же "штраф" только на словах штраф, а на деле - комиссия/плата за некую финансовую услугу, то опять же, возникает сложный вопрос, а была ли фактически оказана эта финансовая услуга банком, чтобы Вы за нее платили X

тогда как квалифицировать техническое упущение банка при снятии денег "в минус" с дебетовой карты без возможности овердрафта? является ли такое обогащение (на 600 руб) незаконным?

Цитата
tamagotchi пишет: тогда как квалифицировать техническое упущение банка при снятии денег "в минус" с дебетовой карты без возможности овердрафта? является ли такое обогащение (на 600 руб) незаконным?

Никак не квалифицировать. Это не имеет юридического значения в обязательствах из неосновательного обогащения:

Статья 1102 ГК РФ Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть как факт реальности - технический сбой, имеет место, но юридического значения он не имеет.

Вы не должны были получить эти деньги, в результате технического сбоя Вы все же их получили, возникло обязательство по их возврату.