Добрый день.
Случай типичный.
Родственник, получающий пенсию на карту и не смыслящий в этих делах, стал жертвой мошенников.
Получил 2 смс и сообщил коды по телефону. В итоге списали почти 25000.
Судя по смс был перевод на карту почтабанка.
Заявления в сбербанк и полицию написали. В течение 4 часов.
Сегодня из сбера пришел отрицательный ответ. Коротко - "сами виноваты".
Согласен. Сами виноваты. Но есть же положительные решения точно таких же случаев. В чем объективность решения каждого конкретного случая? В предвзятости?
Вот ссылка на успешное разрешение http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...TID=280887
Основной вопрос. Я понимаю, что сами виноваты, но можно ведь оспорить транзакцию в краткие сроки? Это похоже на пассивную позицию Сбербанка? Остается давить на полицию, чтобы дело не стояло. Сбер можно в покое оставить?
Случай типичный.
Родственник, получающий пенсию на карту и не смыслящий в этих делах, стал жертвой мошенников.
Получил 2 смс и сообщил коды по телефону. В итоге списали почти 25000.
Судя по смс был перевод на карту почтабанка.
Заявления в сбербанк и полицию написали. В течение 4 часов.
Сегодня из сбера пришел отрицательный ответ. Коротко - "сами виноваты".
| Код |
|---|
| XXXX XXXX XXX7 0487 20.02.2017 12:20 21.02.2017 Pochtabank Card 2 Card 14950 RUR XXXX XXXX XXX7 0487 20.02.2017 12:27 21.02.2017 Pochtabank Card 2 Card 9950 RUR |
| Цитата |
|---|
| По результатам проведенной проверки установлено, что платежи проведены в сети Интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком. При проведении вышеуказанных платежей в сети Интернет были использованы реквизиты Вашей карты Maestro No XXXX XXXX XXX7 0487, а также одноразовые пароли, полученные в виде СМС-сообщения на мобильный телефон +7920*******, 20.02.2017 в 12:18:33 и 12:25:38. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам («не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка»). Пароли были введены верно, таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее – Условия) держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам. Согласно Условиям держатель карты соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет. Учитывая, что спорные операции были совершены в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, ПАО Сбербанк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка. С полным текстом Условий использования банковских карт Вы можете ознакомиться на официальном сайте Банка в удобное для Вас время (http://www.sberbank.ru). |
Согласен. Сами виноваты. Но есть же положительные решения точно таких же случаев. В чем объективность решения каждого конкретного случая? В предвзятости?
Вот ссылка на успешное разрешение http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...TID=280887
Основной вопрос. Я понимаю, что сами виноваты, но можно ведь оспорить транзакцию в краткие сроки? Это похоже на пассивную позицию Сбербанка? Остается давить на полицию, чтобы дело не стояло. Сбер можно в покое оставить?
Изменено: - 28.02.2017 17:56 (изменено название темы)