Как зафиксировать юридически, что банк отказывается отдавать деньги со вклада ?

Банк не возвращает Ваши деньги в нарушение договора? Вызывайте полицию.

Цитата
booster2000 пишет: либо направить досудебную претензию заказным письмом с описью вложения в банк.

На юридический адрес банка.
Напишите претензию, опишите обстоятельства, что мол закончился вклад (или хотите его забрать досрочно), и предлагаете банку в течении 3 рабочих дней выдать Вам денежную сумму с процентами в кассе банка по адресу (или перечислить по реквизитам). Претензию постараться вручить в банке, естественно с отметкой о получении на втором экземпляре. А вот если откажутся брать -то заказное письмо с описью в головной офис банка.

Цитата
Pragmatic пишет: С описью вложения оформляется "ценное письмо" ...

Спасибо, поправили.

В соответствии со ст.834, 839, 845, 856 ГК РФ банк обязан выдать денежные средства по требованию клиента по условиям договора вклада.
Подтверждением требований о выдаче денежных средств является письменное обращение в банк, а подтверждением неисполнения - отказ в выдаче денежных средств (отсутствие действий банка )

Цитата
stasn пишет: Я составлял письменную претензию об этом в офисе банка, на ней штамп банка о принятии. Ответа так письменного не получил. Так как банк указал, что согласно договора обслуживания клиент должен подавать поручение в банк в установленной письменной форме.

Поручение может быть подано в любой письменной форме, но должно иметь все необходимые реквизиты.
Было у меня как то со Сбером, наотрез отказывался принять заявление о страховом возмещении АСВ не по форме банка, т.е не на бланке банка, а распечатанное с сайта АСВ и заполненное дома. После нескольких , приняли.

Цитата
И к иску я должен был приложить такую в форму с отметкой банка о принятии поручения, но ее нет ( это ордер, платежное поручение которое готовит обычно операционист перед походом в кассу.)

Так и надо было к иску такую претензию в выдаче денежных средств приложить.
И вообще я не понимаю, ордер или платежку готовит операционист, а как операционист может выдать Расходный кассовый ордер, если банк отказывает в выдаче средств. Поэтому тут только претензия/требование/жалоба с отметкой о получении банком.

Цитата
Соответственно по этому банк и не мог исполнить мое поручение.

Выложите Вашу претензию, посмотрим, может ли она являться требованием в выдаче денежных средств.

Цитата
Хотел с банка за эти 2 месяца взыскать моральный вред за потраченное время и нервы. Подал иск в суд. Но проиграл.

Выйгрышное дело, можно было взыскать с банка по 395 ГК РФ и по действующей по вкладу ставке. А вот моралку действительно мало удовлетворяют суды.

Цитата
У меня банк удерживал деньги со вклада до востребоания в течение 2 месяцев. Потом все выдал. Я составлял писменную притензию об этом в офисе банка, на ней штамп банка о принятии. Ответа так письменного не получил. Хотел с банка за эти 2 месяца взыскать моральный вред за потраченное время и нервы. Подал иск в суд. Но проиграл.

Странно, подавали только на моралку? Наверно загнули тыс 10? Надо было за два месяца невыдачи вклада, запросить по ст.856 и 395 плюсом по 852 исходя из процентной ставки по вкладу, ну и чуток моралки.

Григорьев,
Еще, если правильно делать, то и неустойка 3% по ст. 30 ЗоЗПП полагается.
Возврат вклада (выдача средств со счёта) - завершающий этап оказания услуг по договору вклада. Возвратом вклада договор вклада прекращается. Невозврат вклада в срок - есть недостаток услуг и просрочку их оказания. Согласно ст. 856 ГК РФ, которая применяется в соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ, за просрочку выдачи вклада со счёта предусмотрена пеня в размере ставки ЦБР. Однако, потребитель, согласно ст. 29 ЗоЗПП, при обнаружении недостатка услуг, вправе требовать их безвозмездного устранения в назначенный им разумный срок. Разумный срок на возврат вклада уже установлен законом в ст. 849 ГК РФ. Поэтому, после не возврата вклада в срок, образуется просрочка оказания услуг, за которую предусмотрена пеня по ст. 856 ГК РФ. Также образуется недостаток услуг, поэтому потребитель вправе требовать его устранение в установленный ст. 849 ГК РФ срок. Просрочку устранения недостатка услуг влечёт неустойку по ст. 849 ГК РФ.
Пени по ст. 856 ГК РФ за просрочку оказания услуг.
Пени по ст. 30 ГК РФ - 3% в день от суммы не выданного вклада - за просрочку устранения недостатков услуг.
Надеюсь, понятно объяснил

Цитата
Григорьев пишет: Банк обязан дать ответ на претензию в 10-дневный срок.

А не подскажите, где такое требование прописано?

Странные вы... Вроде все по-русски написал...
Ещё раз.
1. Потребитель требует выдать вклад со счёта. Банк не выдаёт. Из этого у потребителя возникает право на пени по ст. 856 ГК РФ.

И право требовать устранения этого недостатка услуг согласно ст. 29 ЗоЗПП

2. Потребитель требует устранения недостатка услуг в разумный срок. Например, в указанный в ст. 849 ГК РФ. Банк недостаток не устраняет. Из это у потребителя возникает право на пени по ст. 30 ЗоЗПП. За просрочку устранения недостатка услуг.

ДВА требования потребителя. ДВЕ просрочки. ДВЕ неустойки.

Цитата
sergeiw пишет: Вы статью то 856 до конца читали?

Мне её уже не надо читать, я её знаю наизусть. А вот вы моё сообщение как читали? Кусками? Тогда про читайте полностью. А я пока в третий раз повторю.

Да, за не выдачу средств со счёта в срок банк несёт предусмотренную ст. 856 ГК РФ ответственность. С момента просрочку начисляется неустойка. И с этим никто не спорит. Не надо это повторять по сто раз, как заклинание. Ок?

Но при этом невыдача средств со счёта является недостатком услуги. За наличие (за сам факт с учетом его продолжительности) недостатка банк уже подлежит ответственности по ст. 856 ГК РФ. Но у потребителя, при обнаружении недостатка, возникает право требовать с исполнителя услуг устранения недостатка в назначенный потребителем срок. Это право потребителя. Есть недостаток, значит есть право требовать его устранения (неустойки по ст. 856 ГК РФ это не касается, она начисляется отдельно). И есть неустойка за просрочку этого требования.

Первое нарушение - не выдача вклада. За него неустойка предусмотрена ст. 856 ГК РФ.

Второе нарушение - не устранение недостатка. За него предусмотрена неустойка по ст. 30 ЗоЗПП

Два нарушения. Значит,два наказания. Понятно? Будет десять нарушений, значит, будет также и наказаний десять.

Статья 29 ЗоЗПП. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Статья 30 ЗоЗПП. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Цитата
sergeiw пишет: Если деньги находились на вкладе (как у ТС) а

У потребителя все деньги на его счёте - вклад. Все. Это закон. Закон, понимаете? Закон, а не частные хотели какого-то там юрлица. ЗАКОН!

вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада;

вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Это вытекает из системного толкования правил гл. 44-45 ГК РФ и закреплено эв федеральном законе от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ.

Цитата

sergeiw пишет: ВС указал на недопустимость применения 2 видов ответственности за несвоевременный возврат вклада. Поскольку сумма вклада не является ценой услуги, расчет неустойки в порядке 5/28 ЗоЗПП является неприемлемым. Также является ошибочным одновременное взыскание законной неустойки 5/28 и процентов за пользование чужими денежными средствами 395. ВС напомнил о разъяснениях, изложенных в п.2 Постановления ПВС № 17, а именно: ЗоЗПП применяется к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, только в части, не урегулированной ГК. Гражданским кодексом установлен размер неустойки за нарушение обязанности по возврату вклада, и для применения ЗоЗПП нет правовых оснований.

Абсолютно верно !

Цитата
sergeiw пишет: Вам ВСЕ говорят что суды перестали применять к данным отношениям 5/28 ЗоЗПП, а применяют 395.

Все говорят... OMG! Ну и пусть говорят. Я юрист, а не сплетница. Я не на слухах основываясь, а на нормах права. Зачем вы мне приводите решения по чьим-то спорам, если стороны этих споров имели не такие, как у меня, аргументы в этих спорах и не так как я правильно, применяли закон? В тех случаях, на которые ссылаетесь вы, потребители требовали неустойку по ст. 28 ЗоЗПП за не выдачу вклада. И правильно им стали отказывать. Так им, бестолочам, и надо! Я сам не был согласен с тем решением ВС РФ, в котором первый раз эту неустойку так взыскали, ибо я всегда, а я ~10 лет этим занимаюсь, говорил, что за не выдачу со счёта предусмотрена пеня по ст. 856 ГК РФ. И практика эта начала меняться не с обзора ВС РФ, о котором вы твердите, а с решения судколлегии ВС РФ, принятого ещё задолго до обзора. Поэтому вы мне тут ни на что глаза не открыли. Мне все это давно известно и понятно. Я вам могу даже и по-другому обосновать эту позицию ВС РФ: Гл. 44 ГК РФ является специальной по отношению к правилам гл. 45 ГК РФ. Это указано в п. 3 ст. 834 ГК РФ. Поэтому к отношениям с участием потребителей правила о счёте применяются через призму норм о вкладе (кстати, именно поэтому-то, например, диспозитивность ст. 851 и 852 ГК РФ наполовину ограничена). Также правилами гл. 44 ГК РФ учитывается субъектный состав правоотношений - для потребителей и юрлиц она содержит различные правила регулирования отношений. И эти правила полностью регулируют все существенные условия договора вклада/счёта с потребителем. Они исчерпывающие, поэтому других специальных законов о вкладе и нет. Сроки оказания услуг по вкладу, а это сроки совершения операций по счёту и порядок начисления процентов на вклад, полностью урегулированы гл. 44-45 ГК. И ответственность за их нарушения также этими главами предусмотрена. Поэтому сроки оказания и ответственность за их нарушения из других законов, в частности из ЗоЗПП, тут неприменимы.

Но гл. 44-45 ГК не регулируют права и обязанности сторон при обнаружении недостатков. Что делать потребителю при обнаружении недостатка услуг в виде не выдачи вклада? Гл. 44-45 ГК РФ молчат. А раз они молчат, то начинает говорить ЗоЗПП, ибо ему есть, что сказать.

ЗоЗПП применяется к тем моментам, которые гл. 44-45 ГК РФ не регулируют. Не выдача вклада/средств счёта - недостаток услуги и нарушение сроков её оказания - сроков окончания оказания услуги по договору вклада, ибо при полной выдаче вклада этот договор прекращается, т.к. предмет договора - деньги - перестаёт существовать в отношениях и связывать стороны этих отношений. Но за такую просрочку оказания услуг, которая является одновременно и недостатком этой услуги - за невыдачу вклада - правила ЗоЗПП о сроках оказания не применяются потому, что такая просрочка предусмотрена ст. 856 ГК, которая и устанавливает ответственность за просрочку. Неустойку за просрочку оказания услуг из ст. 28 ЗоЗПП тут не применить. Это раз.

Во-вторых, требование о выдаче вклада не является требованием об устранении недостатка услуги. Потому, что недостаток и просрочка возникает только после предъявления этого требования о выдачи. Поэтому лишь только за неисполнение требования о выдаче вклада оснований наказать по ЗоЗПП нет, ибо сначала идёт предусмотренное ст. 856 ГК РФ специальное наказание, имеющее приоритет в применении, ввиду специальности норм ГК РФ о вкладе. И именно это и говорится в судактах ВС РФ. И именно из-за непонимания всего этого и ,соответственно, неправильного применения ЗоЗПП все вместо неустойки получают шыш и обиженно надувают губы. Но, если это всё понимать и применять ЗоЗПП правильно и своевременно, то всё нормально применяется и работает. Поэтому схема применения должна быть такой:

Требование возврата вклада. Просрочка исполнения этого требования и, как следствие, возникновение недостатка. Вы согласны, что это недостаток? Или, может, по-вашему, это достоинство услуги? Недостаток всё-таки? Так-то. Возникновение права на пеню по ст. 856 ГК РФ за просрочку и права потребовать недостаток услуг устранить. Нет такого права в законе? Есть! Мешает/запрещает потребителю что-то осуществить это право и обратиться с требованием об устранении недостатка? Нет! Ничто не препятствует! Тогда следует предъявление этого требования об устранении недостатка в разумный срок, назначенный потребителем. Просрочка исполнения этого требования и, соответственно, нарушения права потребителя на безвозмездное устранение недостатка. Есть ответственность за это в спецчасти ГК РФ - в гл. 44-45 ГК РФ? Нет! Данные главы ГК РФ не регулируют последствия нарушения сроков устранения недостатков. Только нарушения сроков оказания услуг - вместо ст. 28 ЗоЗПП применяется правило ст. 856 ГК РФ. Поэтому, ввиду того, что сроки устранения недостатков услуг спецзаконом не урегулированы, применяются общие правила ЗоЗПП, конкретно - ст. 30 ЗоЗПП. Ст. 30 ЗоЗПП регулирует возникновение права требовать устранения недостатков, установление сроков устранения недостатков и последствия нарушения этих сроков.

Два разных требования. Из разных законов. Одно, порождающее право на предъявление второго. Две разные ответственности, из разных законов, за нарушение этих разных требований. Отсутствие законодательного запрета на поочередное предъявление этих требований.

Так почему вы тут лишаете потребителя права требовать у исполнителя устранить недостаток услуг добровольно и безвозмездно? Потребитель что, должен смириться с недостатком? Аааааа.... Суд? А что же он будет требовать в суде, а? Вот именно! Устранения недостатка! А досудебный претензионный порядок для этого предусмотрен? Канэшно, дарагой! В ст. 30 ЗоЗПП! Какие причины его игнорировать и отказываться от этого права? Да никаких! Только безграмотность, незнание, непонимание и неумение применять закон! Больше ничего!

Согласны? Или будете и дальше капризничать, упираться и игнорировать закон, оглядываясь на бестолочей и неудачников? Надеюсь, что нет...