Насколько рискованно физлицу переводить по межбанку между своими счетами в разных банках?

Не стоит. Лучше через закрытие и получение на руки.

Цитата
Vklador пишет:Так наличка - это ведь еще больший "терроризм и криминал X

Нет. Больше вопросов будет, когда Вы заведенные по безналу деньги решите обналичить. Но на всякий случай лучше иметь хоть какую-то настоящую бумажку, по которой Вы что-то кому-то когда-то продали: машину, квартиру и т. п.

Цитата
Vklador пишет: Мне думается, что безопаснее (чтоб не нарваться на 115-й) перевести по межбанку из А в Б

Какой документ Вас наводит на эти мысли?

Цитата
Vklador пишет:в целом общий "тон" закона таков, что наличка - это зло.

Какие статьи законов привели Вас к этому выводу?

Цитата
phpbb пишет: Какие статьи законов привели Вас к этому выводу?

Ну, например, открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме (операция, подлежащая обязательному контролю)
Да, это не мой случай, но здесь есть намек на то, что наличка - зло.

Цитата
phpbb пишет: Логическая ошибка "Бремя доказательства" — высказывание утверждения, требующего обоснования

Я свои утверждения обосновал (пост #454). Может мои обоснования наивные, неправильные. Но я хотя бы их озвучил

Наличка - зло. Это common sense. Думаю, если сделать опрос, то большинство согласятся, что наличные операции более подозрительны. Закон дает банкам большую свободу, что считать подозрительным, и они вполне могут руководствоваться при этом тем же common sense. Это, если рассуждать со стороны выполнения закона.

Если же рассуждать со стороны перегибов, когда закон используется в корыстных интересах самих банков, то можно предположить, что банку проще расстаться с безналом, чем с налом, особенно, если идет отток с вкладов и текущих счетов в форме налички. Соответственно "обнальщик" попадет под 115, а переводящий по межбанку, возможно, нет.

Окай, а как тогда безопасно переместить 2млн по окончанию вклада из одного банка в другой? Налом ну очень не хочется, если безналом, то одним переводом или четырьмя подряд по 500к?

Цитата
Мастодонт пишет: снятие наличных мне кажется вызовет больше вопросов

Какие могут быть вопросы к снятию наличных если вы их вносили на депозит сами на определенный срок?
Мониторить снятие своих средств банкам никем не поручалось. А вот перевод крупной суммы всегда возбуждает как отправителей так и получателей. Поэтому только нал!"

Цитата
Golikov.VV пишет: А вот перевод крупной суммы всегда возбуждает как отправителей так и получателей.

Речь идет о переводе между СВОИМИ счетами в разных банках, это недвусмысленно видно из назначения платежа. Почему банк должен возбудиться?

Цитата
Amiloss пишет: Почему у миллиардеров проблем нет-кидают деньги куда хотят.... Карманные банкиры? X

Бери глубже: свои банки.
А вобще, я подозреваю, что они не со своих счетов переводят, а отдают средства в доверительное управление, а там уже перевод получается от юрлица. Лично я, имея ярд, не знал бы куда его пристроить.

Цитата
terrabolt пишет: За несколько лет вопросов пока не было X

Какие суммы? какой минимальный срок отлежки?

Цитата
Golikov.VV пишет: Какие могут быть вопросы к снятию наличных если вы их вносили на депозит сами на определенный срок?

А вопросы к внесению?

Цитата
Golikov.VV пишет: А вот перевод крупной суммы всегда возбуждает как отправителей так и получателей. Поэтому только нал!

Цитата
phpbb пишет: Какие статьи законов привели Вас к этому выводу?

Я просто из деревни...