Я тут заметил, что в ГК РФ о деньгах на банковских вкладах написано: должны быть выданы по первому требованию клиента (ст. 837). Для денег на счетах ГК устанавливает другую норму: они должны быть выданы не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (ст. 849). Я правильно понимаю, что без платёжного документа, просто по письменному заявлению, банки не обязаны выдавать деньги со счетов, не являющихся счетами вкладов?
Приведу пример. Я пришёл в банк, попросил выдать определённую сумму со счёта наличными через кассу. Операционистка увидела у себя в программе пометку службы безопасности банка о том, что с этого счёта нельзя выдавать деньги без разрешения этой службы. Поэтому операциониста приняла у меня письменное заявление о выдаче денег и сказала, что нужно ждать разрешения СБ. Разрешения СБ не последовало.
Я обратился в ЦБ за разъяснением, правомерны ли действия банка. Приложил копию заявления "Прошу выдать мне наличными через кассу банка Х р. 00 коп. (икс рублей 00 копеек) со специального карточного счёта 40817..." с отметкой банка о принятии. ЦБ ответил, что не уполномочен давать оценки таких ситуаций. Сказал: если вы считаете, что ваши права нарушены, идите в суд.
Проблема в том, что я-то, наоборот, боюсь, что мои права вовсе не нарушены, и что банк имеет право не выдавать мне деньги без платёжного документа. Но есть один нюанс. Я часто бодаюсь с банками, часто направляю обращения в ЦБ и знаю, что обычно в таких случаях ЦБ запрашивает у банков объяснения, банки их ему дают, а он их мне пересылает. В данном же случае ЦБ в ходе проверки установил, что изложенные мною факты имели место, но объяснения банка по вопросу выдачи денег мне не переслал. Подозреваю, что банк не предоставил ему объяснений. И я вижу только одну возможную причину для этого: отсутствие платёжного документа не является основанием для отказа в выдаче денег, и других оснований банк тоже не нашёл. Если так, то получается, что он обязан был выдать деньги, и мне имеет смысл обращаться в суд сразу, не заморачиваясь подготовкой платёжного документа, отсутствие реакции на который стало бы основанием заявить о нарушении ст. 849 ГК РФ.
Помогите разобраться: банк был обязан выдать деньги или нет?
Приведу пример. Я пришёл в банк, попросил выдать определённую сумму со счёта наличными через кассу. Операционистка увидела у себя в программе пометку службы безопасности банка о том, что с этого счёта нельзя выдавать деньги без разрешения этой службы. Поэтому операциониста приняла у меня письменное заявление о выдаче денег и сказала, что нужно ждать разрешения СБ. Разрешения СБ не последовало.
Я обратился в ЦБ за разъяснением, правомерны ли действия банка. Приложил копию заявления "Прошу выдать мне наличными через кассу банка Х р. 00 коп. (икс рублей 00 копеек) со специального карточного счёта 40817..." с отметкой банка о принятии. ЦБ ответил, что не уполномочен давать оценки таких ситуаций. Сказал: если вы считаете, что ваши права нарушены, идите в суд.
Проблема в том, что я-то, наоборот, боюсь, что мои права вовсе не нарушены, и что банк имеет право не выдавать мне деньги без платёжного документа. Но есть один нюанс. Я часто бодаюсь с банками, часто направляю обращения в ЦБ и знаю, что обычно в таких случаях ЦБ запрашивает у банков объяснения, банки их ему дают, а он их мне пересылает. В данном же случае ЦБ в ходе проверки установил, что изложенные мною факты имели место, но объяснения банка по вопросу выдачи денег мне не переслал. Подозреваю, что банк не предоставил ему объяснений. И я вижу только одну возможную причину для этого: отсутствие платёжного документа не является основанием для отказа в выдаче денег, и других оснований банк тоже не нашёл. Если так, то получается, что он обязан был выдать деньги, и мне имеет смысл обращаться в суд сразу, не заморачиваясь подготовкой платёжного документа, отсутствие реакции на который стало бы основанием заявить о нарушении ст. 849 ГК РФ.
Помогите разобраться: банк был обязан выдать деньги или нет?
Изменено: - 29.03.2023 08:49
