Хочу высказать своё мнение по этому поводу.
С учётом того, что происходит в наших судах общей юрисдикции по спорам о возврате денежных средств, списанных со счёта заёмщика под видом страхования, я считаю, что привлекать РПН всё-таки желательно.
Хотя это не говорит о том, что суд примет к сведению, при вынесении решения, постановление РПН, в котором он наказывает банк или СК (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению!!!!) за допущенные нарушения ваших прав, как потребителя банковских и страховых услуг.
Получается странная ситуация: Государственный орган-РПН, на основании действующего законодательства, выявляет нарушения банками и СК прав заёмщика, как потребителя, выносит постановление об административном наказании банка или СК, которое они в большинстве случаев не могут обжаловать в арбитражном суде, а судьи СОЮ указывают, что они "оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению".
То есть РПН выявляет нарушения прав потребителя в отношении заёмщика, основываясь на действующем законодательстве, а судьи СОЮ, руководствуясь своим "внутренним убеждением", не принимают эти доказательства или считают их недостаточными для решения спора в пользу заёмщика.
Ну как же, он же подписал заявление на страхование (подключение к...), то есть сам изъявил желание. А то, что это просто односторонняя сделка заёмщика, которая не вызывает ни у кого, кроме заёмщика никаких обязанностей (ст.154, 155 ГК) и, к тому же, является просто вызовом на оферту (ст.157.1, п.2 комм. к ст.940 ГК) для наших судей СОЮ значения не имеет.
Для их "внутреннего убеждения" достаточно того, что вы добровольно согласились застраховаться. Ст.11 ГПК, Закон о статусе судей им по боку.
Поэтому, РПН пока единственный Гос.орган, который наказывает банки и СК за такую их "деятельность" и реально выписывает штрафы, которые банки и страховые не могут оспорить в арб.судах и при этом, дополнительно к штрафу, уплачивают пошлину.
Но чтобы РПН рассмотрело ваше заявление подобающим образом, нужно, чтобы оно было составлено правильно и в нем были доказательства нарушений.
А то, многие пишут заявление, что мол сотрудник, который принимал документы, на словах, навязал им страховку или обманул, а банк предъявляет в РПН подписанное заёмщиком заявление. И часто управления РПН некоторых регионов быстренько отвечают, что мол вы сами согласились, так что нарушений не выявлено.
Если заявление в РПН составлено и подано правильно, то, скорее всего, можно надеяться на положительное решение вопроса.
На примере ВТБ 24, такие постановления о наказании банка за нарушения прав потребителя есть в Москве, приличное количество в Татарстане. Банк пока на них не обращает внимание и не меняет своих документов. Ну пусть хотя бы штрафы платит и пошлины при обжаловании.
Если будет большое количество, правильно оформленных и поданных заявлений, возможно, что то и сдвинется с мёртвой точки и судам СОЮ сложнее будет их игнорировать.
С учётом того, что происходит в наших судах общей юрисдикции по спорам о возврате денежных средств, списанных со счёта заёмщика под видом страхования, я считаю, что привлекать РПН всё-таки желательно.
Хотя это не говорит о том, что суд примет к сведению, при вынесении решения, постановление РПН, в котором он наказывает банк или СК (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению!!!!) за допущенные нарушения ваших прав, как потребителя банковских и страховых услуг.
Получается странная ситуация: Государственный орган-РПН, на основании действующего законодательства, выявляет нарушения банками и СК прав заёмщика, как потребителя, выносит постановление об административном наказании банка или СК, которое они в большинстве случаев не могут обжаловать в арбитражном суде, а судьи СОЮ указывают, что они "оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению".
То есть РПН выявляет нарушения прав потребителя в отношении заёмщика, основываясь на действующем законодательстве, а судьи СОЮ, руководствуясь своим "внутренним убеждением", не принимают эти доказательства или считают их недостаточными для решения спора в пользу заёмщика.
Ну как же, он же подписал заявление на страхование (подключение к...), то есть сам изъявил желание. А то, что это просто односторонняя сделка заёмщика, которая не вызывает ни у кого, кроме заёмщика никаких обязанностей (ст.154, 155 ГК) и, к тому же, является просто вызовом на оферту (ст.157.1, п.2 комм. к ст.940 ГК) для наших судей СОЮ значения не имеет.
Для их "внутреннего убеждения" достаточно того, что вы добровольно согласились застраховаться. Ст.11 ГПК, Закон о статусе судей им по боку.
Поэтому, РПН пока единственный Гос.орган, который наказывает банки и СК за такую их "деятельность" и реально выписывает штрафы, которые банки и страховые не могут оспорить в арб.судах и при этом, дополнительно к штрафу, уплачивают пошлину.
Но чтобы РПН рассмотрело ваше заявление подобающим образом, нужно, чтобы оно было составлено правильно и в нем были доказательства нарушений.
А то, многие пишут заявление, что мол сотрудник, который принимал документы, на словах, навязал им страховку или обманул, а банк предъявляет в РПН подписанное заёмщиком заявление. И часто управления РПН некоторых регионов быстренько отвечают, что мол вы сами согласились, так что нарушений не выявлено.
Если заявление в РПН составлено и подано правильно, то, скорее всего, можно надеяться на положительное решение вопроса.
На примере ВТБ 24, такие постановления о наказании банка за нарушения прав потребителя есть в Москве, приличное количество в Татарстане. Банк пока на них не обращает внимание и не меняет своих документов. Ну пусть хотя бы штрафы платит и пошлины при обжаловании.
Если будет большое количество, правильно оформленных и поданных заявлений, возможно, что то и сдвинется с мёртвой точки и судам СОЮ сложнее будет их игнорировать.
А где правительство будет деньги брать, которых " нет, но вы тут держитесь все". Вам перечислить банки,которые занимаются коллективным страхованием? Группа ВТБ ( вся), Сбер,и Россельхоз. А теперь лезьте на ихние (банковские) сайты, и читайте, кто в учредителях. 