Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Цитата
andrey7659 пишет: . Подскажите, полагается ли мне частичный возврат страховой премии за неиспользованный период?

Если это предусмотрено договором страхования и полисными условиями. Что очень вряд ли.

Цитата
predator67 пишет: Если это предусмотрено договором страхования и полисными условиями. Что очень вряд ли.

В полисе и в заявление на страхование ничего не сказано про досрочное погашение кредита. Единственное прописано, что настоящее согласие может быть отозвано Страхователем/Заемщиком посредством направления Страховщику соответствующего письменного заявления. Это цитата из полиса. По телефон горячей линии объяснили, что если прошел период охлаждения, то вернуть деньги нельзя, а все претензии предъявлять через сайт или заказным письмом.
Насколько я понимаю, согласно ГК деньги должны вернуть. Поправьте,если я не прав

Цитата
Мимохожий пишет: Не вижу у вас обстоятельств п.1.

Кроме ст. 958 есть еще ст.782 ГК (императивная норма), 32 ЗоЗПП, Обзор ВС РФ. Все описаны в подразделе "Страховые услуги".

Цитата
predator67 пишет: 958 ая- специальная норма права.

Специальный -это закон о страховании.
А в ГК договор страхования-это отдельный вид обязательств, а не специальный.
Такой же и как договор возмездных услуг.
Про то что является страховой премией, а что ей не является повторяться не буду.

Цитата
predator67 пишет: А также отдельные главы ГК РФ. Как, например, глава о договоре банковского счета,глава о комиссии и проч. У вас нет юридического образования. А вот если бы было, и вы бы ляпнули на экзамене, что глава о страховании не есть спец. норма, вам бы кол поставили.

Я уже так привык к тому, что разные доктора и кандидаты юридических наук , которые, к тому же, являются судьями ВС РФ, такую чушь пишут, что ничему не удивлюсь.
ВС в Обзоре написал, какие нормы применяются при досрочном прекращении договора страхования, о чем в общем то и я указывал. Там конкретно указано на 782-ю и 32-ю.

Цитата
predator67 пишет: В каком Обзоре, любезный?

В страховых услугах седьмая тема. Там про Обзор указано.

Цитата
predator67 пишет: Вы судей тоже посылаете темы на форуме читать? Привыкайте давать ссыль на прямо поставленный вопрос.

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
27 сентября 2017 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Высылаю. Последние 2 листа. Просто надоело про одно и то же в разных темах писать.
Про ту же часть 3 ст.958, которая практически дублирует часть 1 ст.782 и ст.32 ЗоЗПП.
К тому же в 958-ой это норма диспозитивная, а в 782-ой императивная.

Цитата
predator67 пишет: Это про коллективное страхование. Причем, про конкретные отношения сторон " банк-заемщик".

Цитирую:
Смотрим далее на стр. 43-44 указано:
Оставляя в силе постановление административного органа, суды руководствовались ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающими возможность потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (По материалам дела № А76-11713/2015)

Причем здесь коллективное или не коллективное. Это относится практически ко всем платным услугам, за исключением в ст.779.

Цитата
predator67 пишет: Вот до чего же вы упрямый-сил просто нет. Вы хоть смотрите стороны по делу. И потом, скажите мне на милость, зачем законодатель вообще создал п.3 ст.958 ГК РФ? Если это не специальная норма права,которая противоречит 782 ой? Вот зачем? Для кого?

Устал объяснять на эту тему, поэтому постараюсь на пальцах, может тогда перестанут переспрашивать:
1. Ст.954 СП-это плата за страхование.
2. ч.1 ст.2 ФЗ № 4015-1, Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев.
3. ч.2 ст.9 ФЗ № 4015-1, Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Теперь объясняю:
1. Страховой случай может наступить только в период страховой защиты.
2. Следовательно, само страхование относится только к периоду страховой защиты.
3. Соответственно и СП-это плата за страхование за прошедший период страховой защиты. ИЛИ:
-вчера-позавчера страхование было (плату за него можно списать),
-сегодня страхование идет в каждый момент времени,
-завтра-послезавтра страхования нет.
Соответственно полученные страховщиком деньги за завтра-послезавтра-это не страховая премия.
Вот вы сегодня заключили ДС и оплатили, как ее называют "СП", а договор начнет действовать с завтрашнего дня. То есть страховая защита еще не наступила. Так вы что, плату за страхование (за оказанные услуги по страхованию) оплатили или все-таки аванс СП, за предполагаемый на будущее, период страховой защиты.
Соответственно при досрочном отказе от ДС, уплаченная СП (ч.3 ст.958)-это часть аванса за прошедший период страховой защиты и это полностью соответствует ч.1 ст.782. А далее страхования нет, значит эта часть суммы так и остается авансом.
Надеюсь, что больше никому объяснять не придется.

Цитата
predator67 пишет: Страхованию подлежат страховые риски, а не случаи. В этом ваша главная ошибка.

Я скопировал с текста закона. Можете открыть и проверить.

Цитата
predator67 пишет: А вы мне сейчас какую то пургу несете.

Это к законотворцам!!!

Такое ощущение, что вы не понимаете само понятие услуги, которая исполняется и потребляется одновременно.

Поэтому, за прошедший период, услуга по страхованию исполнилась, а, за будущий, услуга еще не оказана.

Цитата
predator67 пишет: Открывайте и читайте понятие " страховой риск". На здоровье. Предполагаемое событие никак не может быть в прошлом.

Статья 9. Страховой риск, страховой случай
1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Ну и что. Страховые риски (предполагаемые) рассматриваются до заключения ДС. А само страхование уже начинается после заключения ДС и оплаты аванса СП.

Цитата
predator67 пишет: Нате вам вашу " не специальную" норму права. А также, заодно,мнение Верховного суда на этот счет. Кушайте с кашей.

Ну скушал и что. Чуть не блеванул. Почему?
1. Я уже писал не раз, если вы помните конечно, что прежде чем ссылаться на постановления судов, нужно знать, что написано в самой КЖ, АЖ, иске.
2. Кто пропустил эту КЖ в заседание? Горшков! Почему? Потому, что знал, что точно откажут.
3. Поему знал, что откажут? Потому, что требовали вернуть деньги на основании ч.1 ст.958!!! (это судя по тексту постановления). То есть заявления, согласно ч.2 ст.958, ст.782, на расторжение, заключенного в отношении истца, договора страхования не было. А так, как КД и ДС-это разные правоотношения, то как говорится, что Истец просил, то и получил. Поэтому Горшков и КЖ пропустил в заседание.
4. Из постановления "Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора".
Далее: "Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".
Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 6 апреля 2015 г."
А далее везде идет ссылка на эти условия участия.

Теперь смотрим, что говорит закон!!! Причем специальный-о Страховании.
ч.3 ст.3
3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,
Императивная норма между прочим.

Нужно ли еще что-то говорить про этих судей, кандидатов юр.наук между прочим, как про них указано.