Вопросы юристам от жертв дистанционного мошенничества

Цитата
StanislavOlllin пишет: 1. Подавать ли иск к Сберу о нарушении ЗоЗПП из-за возможности отправлять sms с номера 900?

Сбер тут не при чем. От слова вообще. Все вопросы к техническому прогрессу.

П.п. 2, 4 - в подавляющем большинстве случаев клиент все делает сам. Собственными руками. И заключает кредитный договор и пересылает деньги и дает доступ в свой личный кабинет.
Свеженький пример
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...TID=380686

Цитата
StanislavOlllin пишет: 6. Имеет ли смысл подавать гражданский иск о неосновательном обогащении к дропам?

Просто интересно, что вы намереваетесь получить от бомжа или алкоголика?

Цитата
Мимохожий пишет: П.п. 2, 4 - в подавляющем большинстве случаев клиент все делает сам. Собственными руками.

Это предложения самих юристов. Если бы вы были одним из них, то знали бы, что суд - неидеальная инстанция, так что, например, когда банк не приходит в суд или не успевает предоставить доказательства, то истец выигрывает
Кроме того, возместить украденное в некоторых случаях банку дешевле

Цитата
Мимохожий пишет: Просто интересно, что вы намереваетесь получить от бомжа или алкоголика?

Ролик не досмотрели. Там же сказанно - очередные украденные средства, ведь одних и тех же алкоголиков несколько раз используют. Кроме того, столько алкоголиков даже В России не найти. Там много мигрантов, студентов и просто людей, которым срочно нужны были деньги. Эти люди могут иметь и квартиры и доходы, просто так же обмануты мошенниками, не подумали оп последствиях

Пожалуйста не пишите, если вы не юристы больше. Мы говори о вполне неоднозначных вещах, после вникания в тему в течение полугода. Есть случаи, когда люди упирались, выяснялось, что банк заблокировал карту на 2 минуты позже сообщения о мошенничестве и людям возмещали именно этот перевод. Есть случаи, когда банк просто возмещал все украденное без всяких объяснений

Автор, желаю Вам удачи. Возможно, благодаря таким, как Вы, законодательство и банковская система в России станут лучше.

К слову, у меня у знакомой бразильянки мошенники в Рио сняли с карты деньги (она воспользовалась банкоматом с установленным в нем скиммером). Девушка еще не заметила пропажи, как банк позвонил ей сам. Сказали, что обнаружили списания мошенников у нескольких клиентов, попросили подойти в отделение и подписать заявление. В тот же день вернули деньги.

Цитата
A.S.T. пишет: Возможно, благодаря таким, как Вы, законодательство и банковская система в России станут лучше.

Судя по вопросам, речь не идет об изменении законодательства.
А о том, как можно при нынешних законах возместить за счет банка потери от собственной (-ого) ..... (дальше сами придумайте слово )

И опять же - скимминг - это одно. По идее, банк должен следить за СВОИМИ банкоматами.
Отдать СВОИ деньги САМОМУ мошенникам - немного другое.

Цитата
Мимохожий пишет: Вы определитесь. Вроде вам нужны юридические основания, но сами оперируете какими-то детскими чисто житейскими надеждами - а вдруг опоздает, не придет, не успеет и вообще наплюет на это дело и на всякие там заявления об отмене заочки и апелляции в том числе

То что вы называете житейскими надеждами - это реальность юридической профессии. Но касательно первого вопроса - это в принципе новый вопрос в правовой сфере. Интуитивные технологии сталкиваются с требованиями ЗоЗПП. Я потому и задаю вопросы юристам, так как в похожих делах, но там где кредит брали без ведома жертвы, но по ее паспортным данным, суды выносили положительные решения.

Судебная практика наша реальность. Люди с которыми я держу связь, проигрывают суды, как с юристом, так и без него. При этом есть юристы, которые внушают им надежды, есть и те, кто говорит, что в этом смысла нет. Они ведь тоже могут быть некомпетентными или недобросовестными. Поэтому мы решили собрать больше ответов и записали это видео.

Цитата
Мимохожий пишет: Их нужно еще вычислить. Этих владельцев миллионов, несчетной недвиги и тд. И только в рамках УД (иначе откуда вы узнаете, что это товарищ Иванов причастен)

Нам же известно, кому ушел перевод. Либо это известно следователю. Если подать в суд на банк, а потом подменить ответчика, то можно выяснить личность из материалов дела. А на счет имущества - это уже судебные приставы будут выяснять - не мы.

Цитата
Мимохожий пишет: у вас, насколько я понимаю, идет речь о большинстве.. о тех, кто собственными руками отдал свое добро мошенникам

Тут тоже вопрос неоднозначный. Есть случаи, когда банк блокировал операцию, клиент понял все и больше не помогал мошенникам себя ограбить, но каким-то образом мошенники смогли разблокировать карту (ip-адреса входа в ЛК будут отличаться в таком случае).
Вопрос еще в том: всегда ли банк может доказать, что операция подтверждена клиентом. Есть немало людей, которые утверждают, что не сообщали ничего и даже не разговаривали с мошенниками - им тоже не возвращают ничего.

Мы ничего нового от вас не услышим, если вы не юрист. Судебную практику успешную по дистанционному мошенничеству мы и сами ищем. То, что я вам описал - случаи возврата банком - без суда, либо было в году 2015
Вам наверное, весело, что у людей все украли под чистую. Мне как человеку, старающемуся им помочь - не особо. Так что давайте, оставим обсуждение компетентным юристам

Цитата
Мимохожий пишет: А о том, как можно при нынешних законах возместить за счет банка потери

Почему за счет банка? ни всегда. В случае с возможностью отправлять смс с номера 900 Банк очевидно виноват в том, что не предупредил клиентов об этом. Большинство потерпевших из-за этих смс и поверили мошенникам. Это не однозначный момент.

Кроме того, о том, что банк звонит только с номеров указанных на сайте - это тоже ложь. Персональные менеджеры вообще с разных могут звонить.

Цитата
StanislavOlllin пишет: Так что дело не только в доверчивости, но и в том, что с развитием технологий разводить стало легче.

Ну если под технологиями понимать call центры на зонах, то может быть они и развиваются.

Цитата
StanislavOlllin пишет: Тема с call-центрами на зонах распространяется от силовиков, чтобы людям казалось, что проблема не имеет решения

мне кажется, или какое-то противоречие в этой фразе? Силовики не контролируют тюрьмы? ну тогда - да, не решаемо вообще...

Цитата
roomet пишет: Силовики не контролируют тюрьмы? ну тогда - да, не решаемо вообще...

Тюрьмы - это ФСИН. МВД не имеет права туда нагрянуть без предупреждения, а если ФСИН сам организует эти колл-центры, то после предупреждения, они просто все скроют. И смысла нет. А вот эти новости про накрытый колл-центр, где заключенные прятали телефону и роутеры - это весьма сомнительно)

Цитата
StanislavOlllin пишет: Давайте не терять время, пусть, если на форуме есть юристы, которые могут написать что-то, чего мы не знаем, они напишут. Может, они так же как и вы скажут, что "лучше не подавать в суд на банк", а может, и наоборот и приведут доводы.

Тут не только время, тут и деньги, банк так или иначе заложит в расчёт свои потери, из-за таких неучей страдает всё общество!

Цитата
NA_15 пишет: из-за таких неучей страдает всё общество!

Отличная логика. Виноваты доверчивые люди, а не мошенники. Снимаю шляпу