Форум

«Сбербанк» нарушает правила оспаривании транзакций по карте Visa?


История такая. 17.09; 20.09; 21.09; 26.09; 05.10; 06.10; 20;10 2014 года я совершил покупку с помощью банковской карты Visa «Сбербанка» смартфонов фирмы Apple у Краснодарской компании S-A-S. Операция проведена в интернете, на сайте www.s-a-s.com через Робокассу. До этого выполнялись все заказы смартфонов. Однако 27 октября 2014 г. компания S-A-S признана компанией-мошенником и обанкротилась, и прекратила поставки смартфонов. Сайт компании и группа в социальных сетях до последнего сообщали, что все заказы будут выполнены с небольшой задержкой. Но в итоге 27.10.14 сайт и группа в социальных сетях закрылись. На телефон, указанный на сайте, дозвониться не удалось. Таким образом, заказы не были доставлены, и я хотел бы получить за них деньги. Обратился в отделение «Сбербанк» , и подробно изложил ситуацию, приложив заполненные по форме заявление о спорной транзакции и дополнительное заявление об операции по интернету, а также скриншоты электронных билетов и сайта авиакомпании. На это мне пришёл следующий ответ:


«ОАО "Сбербанк России", рассмотрев Ваше обращение от 19.03.2013, сообщает следующее. В соответствии с п. 6.5 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанка России" (http://www.sberbank.ru/common/img/upl...ard2.pdf): "Клиент имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты Отчета, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями". В соответствии с выше изложенным Банк вправе отказать в рассмотрении заявления о спорной операции»

Мне этот пункт показался крайне несправедливым и странным, особенно в моей ситуации. Получается, что любой человек может открыть компанию, принимать заказы с предоплатой 100%, и в итоге не выполнить условия договора, а потом закрыться и уехать с деньгами – и никто не сможет оспорить совершенные транзакции и получить деньги назад. Подумал, что-то тут не так. И правда, нашёл на сайте международной платежной системы Visa правила использования банковских карт (http://usa.visa.com/download/merchant...-main.pdf), где о таких случаях (Services Not Provided or Merchandise Not Received) про срок, в течение которого можно оспорить транзакцию, написано следующее (стр. 857):

Chargeback Time Limit - Reason Code 30 (Updated)
1. 120 calendar days from Transaction Processing Date.
2. If the merchandise or services were to be provided after the Transaction Processing Date, the 120 calendar day time frame is calculated from the last date that the Cardholder expected to receive the merchandise or services or that date that the Cardholder was first made aware that the merchandise or services would not be provided, not to exceed 540 calendar days from the Transaction Processing Date.

То есть, во-первых, тут речь идёт о 120-дневном лимите, в течение которого можно оспорить транзакцию, а не о 60-дневном, как сказано в правилах «Сбербанка». А во-вторых, этот срок начинает исчисляться не с момента совершения транзакции, а с того момента, когда услуга должна быть оказана.

Собственно, три вопроса:

1) Это «Сбербанк» нарушает правила, установленные международной платежной системой Visa? Или эти правила ему вообще не указ? Или это я чего-то не понимаю?
2) Если это таки «Сбербанк» нарушает правила, то как поступать в этом случае? Попытаться указать на это «Сбербанку», написать жалобу в МПС Visa, обратиться в суд или действовать каким-то иным образом?
3) Почему сотрудники отдела качества самостоятельно решают вопрос: вернут-ли мне деньги или нет, даже не отправив заявление для дальнейшего рассмотрения, как было в моей ситуации. (пришлось несколько раз приходить и требовать, чтобы они приняли заявление).

Во всем остальном претензий к "Сбербанку".
Надеюсь, на понимание. Заранее спасибо.
 
Тема такая уже была: http://www.banki.ru/forum/?P...TID=256004
 
Ознакомился, ничего информативного (именно по ответам) , к сожалению, не нашел.
 
константин_14,
о чем вы писали заявление?
Если вы указали, что оплата была произведена вами "сознательно и добровольно", но получатель денег не исполнил своих обязательств, и если у вас есть копия заявления, то можете сразу обращаться в суд.
Ваши аргументы: услуга под названием "платежная карта VISA" предполагает возврат денег в случае неисполнения продавцом своих обязательств (со ссылкой на правила, которые вы процитировали).
Цитата
константин_14 пишет:
Получается, что любой человек может открыть компанию, принимать заказы с предоплатой 100%, и в итоге не выполнить условия договора, а потом закрыться и уехать с деньгами – и никто не сможет оспорить совершенные транзакции и получить деньги назад.

По правилам МПС отвечать будет банк-эквайер. Если вы сумеете найти банк, который за вас поручится, то вы обманете тот банк, но не покупателей.
Цитата
константин_14 пишет:
3) Почему сотрудники отдела качества самостоятельно решают вопрос: вернут-ли мне деньги или нет, даже не отправив заявление для дальнейшего рассмотрения, как было в моей ситуации. (пришлось несколько раз приходить и требовать, чтобы они приняли заявление).

Если у вас с первого раза не принимают заявление или отказываются поставить отметку о приеме на вашей копии, то отправляйте заказным письмом на юридический адрес банка. Дальше, если нет ответа в разумный срок, обращайтесь в суд, приложив копию квитанции о приеме заказного письма.
 
Цитата
vamon пишет:
По правилам МПС отвечать будет банк-эквайер. Если вы сумеете найти банк, который за вас поручится, то вы обманете тот банк, но не покупателей.

А разве Сбербанк не направит заявление в соответствующий банк?
Цитата
vamon пишет: Если вы указали, что оплата была произведена вами "сознательно и добровольно", но получатель денег не исполнил своих обязательств, и если у вас есть копия заявления, то можете сразу обращаться в суд.
Ваши аргументы: услуга под названием "платежная карта VISA" предполагает возврат денег в случае неисполнения продавцом своих обязательств (со ссылкой на правила, которые вы процитировали).

А если вину магазина уже признали виновной, ну по-крайней мере нашли ответственных. И , если я не ошибаюсь, личности оказались подставными. И проинформируйте, если не сложно, с юридической точки зрения в данной ситуации, будет-ли прав банк-эквайер, если не вернет деньги или же, согласно договору транзакции, мне должны вернуть деньги?
Спасибо.
Изменено: константин_14- 16.11.2014 23:47
 
1) Сбербанк не нарушает правила МПС потому, что правила дают ему право как эмитенту оспорить транзакцию с Reason Code 30, а не обязывают его это делать.

2) Если Сбербанк таки оспорит совершенные Вами транзакции с Reason Code 30, он с вероятностью 99,9% выиграет диспуты, т.е. Виза удержит суммы спорных операций с эквайера в пользу Сбера.

3) Есть отдельные "клиентоориентированные" эмитенты, у которых внутренняя установка при первом обращении держателя с претензией отказывать ему, если это позволяют условия "карточного" договора. Из экономии ресурсов, вдруг повезет и держатель удовлетворится отказом. Например, такое практикует ВТБ24. Возможно, это Ваш случай.

4) В суд Вы можете подать иск только к продавцу, это он не исполнил перед Вами обязательства. У эквайера перед Вами обязательств нет, у эмитента-Сбера есть перед Вами только те обязательства, которые вытекают из Вашего с ним договора.

5) Подавать повторную претензию в Сбер, если не принимают - требовать руководителя офиса и грозить жалобой в ЦБ, в претензии указывать на неполучение оплаченного товара и ссылаться на правила Визы и Reason Code 30, к претензии прилагать условия и сроки поставки товара с сайта продавца или из переписки с ним.
Если Сбер еще не выставлял по Вашим операциям диспут с другим (мошенническим) Reason Code - а он, исходя из ответа, еще не инициировал претензионную работу в рамках правил МПС, дал формальную отписку - значит, Reason Code 30 еще можно использовать.
Тогда для Вас главное - подать претензию и побудить Сбер ее отправить в МПС, если Сбер это сделает, дальше строго формализованный процесс в МПС и 30-45-дневное ожидание, вести диспуты в МПС Сбер на самом деле умеет.
 
Цитата
Lesley пишет:
1) Сбербанк не нарушает правила МПС потому, что правила дают ему право как эмитенту оспорить транзакцию с Reason Code 30, а не обязывают его это делать.

2) Если Сбербанк таки оспорит совершенные Вами транзакции с Reason Code 30, он с вероятностью 99,9% выиграет диспуты, т.е. Виза удержит суммы спорных операций с эквайера в пользу Сбера.

Скажите, какой шанс, что Сбербанк все же оспорит транзанкцию?

Цитата
Lesley пишет:
5) Подавать повторную претензию в Сбер, если не принимают - требовать руководителя офиса и грозить жалобой в ЦБ, в претензии указывать на неполучение оплаченного товара и ссылаться на правила Визы и Reason Code 30, к претензии прилагать условия и сроки поставки товара с сайта продавца или из переписки с ним.
Если Сбер еще не выставлял по Вашим операциям диспут с другим (мошенническим) Reason Code - а он, исходя из ответа, еще не инициировал претензионную работу в рамках правил МПС, дал формальную отписку - значит, Reason Code 30 еще можно использовать.
Тогда для Вас главное - подать претензию и побудить Сбер ее отправить в МПС, если Сбер это сделает, дальше строго формализованный процесс в МПС и 30-45-дневное ожидание, вести диспуты в МПС Сбер на самом деле умеет.

А если уже подал заявление, вроде как приняли , но про просьбу отправить в МПС ничего не указал, можно повторно написать заявление, но , например, уже онлайн?
Спасибо.
 
Я не знаю правил подачи претензий в Сбере. Но если у Вас уже возникли сложности с претензией, подавать ее онлайн не вариант, - только очно, и требовать себе копию с отметкой банка о приеме, чтобы потом было, что приложить, если придется обращаться в более высокие инстанции, чем фронт-офис Сбера.

Сбер рассматривает претензии по той же схеме, что и остальные эмитенты, иного просто не дано: если претензия локальная, т.е. связанная с курсами/комиссиями, или карта и торговец оба обслуживаются в Сбере, - рассматривают сами; если карта и торговец в разных банках, не имеющих между собой прямых расчетов и процессинга, - отправляют в МПС. Даже если рассматривают сами (торговец Сбера), руководствуются, как правило, теми же правилами МПС. Так что просить отправить в МПС специально не надо.
Если у Вас претензию уже приняли, и не отфутболили сразу, ссылаясь на договор, значит, рассмотрят.
Просто мониторьте срок, чтобы, если Сбер Вас снова попытается отфутболить, успеть повторно подать претензию не позднее 120 дней с даты, когда Вам должны были прислать товар.
Изменено: Lesley- 18.11.2014 10:47
 
Благодарю за помощь.
 
в ФЗ об "НПС" в 9 статье в 8 абзаце:
Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.
 
Скорее всего собака порылась тут
Цитата
Операция проведена в интернете, на сайте www.s-a-s.com через Робокассу.

Оплата через посредника очень тяжело чарджбечится, т.к. эквайер имеет дело не с продавцом, а с посредником.
В данной ситуации в рамках ПС посредник сделал то, что обещал клиенту - принял от него деньги.
Как с ними распорядился посредник уже не дело ПС. Вероятно, нужно трясти эту самую ...кассу.
Например, при покупки через палку именно она приводит в чувство продавцов, и очень не любит когда на нее давят чарджбеком.
Изменено: Митрандил- 25.02.2015 22:17
 
Цитата
Митрандил пишет:
Например, при покупки через палку именно она приводит в чувство продавцов, и очень не любит когда на нее давят чарджбеком.

Да, но при этом в сети куча примеров успешных чарджбеков против палки. Хотя она не более чем посредник.
 
Цитата
Lesley пишет:
2) Если Сбербанк таки оспорит совершенные Вами транзакции с Reason Code 30, он с вероятностью 99,9% выиграет диспуты, т.е. Виза удержит суммы спорных операций с эквайера в пользу Сбера.


Мы по транзакциям из этой точки выигрывали, но уже на стадии арбитража.
Изменено: Bald- 26.02.2015 14:49
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Давно хочу спросить, а каким боком правила МПС вообще и правила по чарджбеку в частности относятся к нашему законодательству и нормативным документам ЦБ РФ? Если оно не предусмотрено ГК, Положениями ЦБ РФ и Законами РФ, то что толку взывать к банку с указанием на эти правила МПС?

s-a-s это который на айфоны народ киданул? Слышали, да. Только у нас в городе их точка продажи присутствовала физически, лично кидали, так сказать.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
Цитата
tempur пишет:
каким боком правила МПС вообще и правила по чарджбеку в частности относятся к нашему законодательству

Никак. Просто полезно знать, что такие процедуры существуют.
МПС созданы в штатах и их правила заточены под штаты. Остальные страны идут со множеством оговорок.
В штатах всегда существовала ZL. Карты в основе кредитные, поэтому дурацких дебетовых оверов быть не может. Валюта в штатах бакс, поэтому никаких валютных заморочек для них нет (кроме DCC).
И опять же в правилах МПС записано, что штатовские эмитенты должны (!!) разрешать клиентские "диспуты" с полным задействованием процедур МПС, в частности, чарджбековых.
Во всех остальных странах эти процедуры исключительно на совести эмитентов - требовать следовать им вне рамок конкретного договора с банком клиент не может.
 
Цитата
auni пишет:
Во всех остальных странах эти процедуры исключительно на совести эмитентов - требовать следовать им вне рамок конкретного договора с банком клиент не может.

Сугубо теоретически (ОБС) , если в результате несоблюдения договора между X и Y сторона Z понесла убытки,
Z может подавать в суд.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Цитата
Bald пишет:

Уважаемый Bald, можете поделиться информацией по срокам проведения диспута и арбитража в Visa, и если срок диспута 90 дней (где то в интернете видел такое число), то потом арбитраж это еще плюс 90 дней и входят ли туда январские праздники - поясните пожалуйста? У меня одно заявление принято 11.11.14 - и все больше никакой информации - ждите и все. А чего ждать и сколько ждать непонятно...
 
Цитата
auni пишет:
Никак. Просто полезно знать, что такие процедуры существуют.


Какая польза от этих знаний, если банк через 45 или 60 или 90 дней может просто сказать "Мы провели списание в рамках действующего законодательства. Если вы не получили оплаченный картой товар, то обращайтесь в Полицию или суд с иском к продавцу" и все. Только потеря драгоценного времени в призрачной надежде, что в банке окажется ответственный и квалифицированный сотрудник по претензионной работе с МПС и по итогам его работы банк все же решит вернуть эти деньги клиенту, а не скрысить их себе.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
iTheek,
На репрезентмент экваейру дается 45 календарных дней ( 30 для внутрироссийских операций )
Затем в течение 60 календарных дней эмитент может инициировать арбитраж.
В эти 60 дней входят 30 дней на обязательный этап пре-арбитража.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Цитата
Bald пишет:
Затем в течение 60 календарных дней эмитент может инициировать арбитраж.
В эти 60 дней входят 30 дней на обязательный этап пре-арбитража.

Эмитент может инициировать получается и на 59 день и тогда сам арбитраж еще занимает какое то время или я не правильно понимаю? По вашему опыту сколько по времени идет вся процедура ""по полной программе" ?
 
Цитата
tempur пишет:
Давно хочу спросить, а каким боком правила МПС вообще и правила по чарджбеку в частности относятся к нашему законодательству и нормативным документам ЦБ РФ?

Напрямую к законодательству не относятся. Но в ГК РФ существует понятие обычая (ст. 5, п . 5 ст. 421 ГК), в частности обычаев банковской практики (ст. 836, 848, 853, 862 и т.д.). Опротестование эмитентом в МПС при неполучении клиентом товара/услуги является таким обычаем и, следовательно, входит в основные потребительские свойства услуги "обслуживание банковской карты". Согласно ст. 4 ЗоЗПП
Цитата
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
Ибирь, очень я сомневаюсь, что суд это примет во внимание. Если исходить из буквы закона, то банк выполнил распоряжение клиента на проведение операции по счету. А что клиента кинул продавец, это не вина банка.

Не думаю, что в такой ситуации возможен успешный иск к банку, что банк не применил те самые обычаи и не опротестовал операцию.

В моем старом договоре на обслуживание карты одного из банков точно что-то было про правила МПС, я еще потом удивлялся этому - про правила пишут, а их не к договору не приложить, ни в суд предоставить.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
tempur, ваше право думать, как вы считаете нужным. В ст. 9 ЗоНПС написано:
Цитата
1. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 20
Цитата
Правила платежной системы, за исключением правил платежной системы Банка России, являются договором.

В ст. 20 ЗоНПС можно почитать, какой компетенцией закон наделяет эти правила. Так что игнорировать их, отгородившись договором клиента с эмитентом, не получится.
 
Цитата
iTheek пишет:
и тогда сам арбитраж еще занимает какое то время или я не правильно понимаю?

Второй стороне дается еще 14 дней на то, чтобы принять претензию. Если решение не принято,
претензию рассматривает арбитражный комитет. Срок не помню.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Цитата
Bald пишет:
если в результате несоблюдения договора между X и Y сторона Z понесла убытки, Z может подавать в суд.

Конечно, может. В суд подавать можно практически всегда. Но если светит отказ, то зачем?
В данном случае не формирование чарджбека российским банком по любой причине не является нарушений правил ПС/МПС. Для штатовского - обязательно, если это поможет разрешить "диспут" клиента с эмитентом.
Почему такого МПС не требует от эмитентом всех стран - бог весть.
Может в нашей НСПК такое требование к эмитентам будет? Хотя по общей картине отношений банков и клиентов в России - не похоже.
Как говорят - "Ты не в Чикаго, моя дорогая".
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть