Должны ли вкладчики расплачиваться за ошибки в двойной бухгалтерии банка?

Появляются новые детали и подтверждения двойной бухгалтерии МОБа:
Технически списание средств со счетов вкладчиков Мособлбанка, по версии следствия, велось так. Ежедневно, когда в программе появлялся отчет с остатками по клиентским счетам, сотрудник «вип-отдела» выделял счета с крупными суммами, нажимал клавишу «Ок» – и программа списывала средства с выбранных вкладов и «переводила» их на кассу допофиса. Это была фиктивная проводка, в реальности же данные по таким счетам просто перемещались в особую зону программы, видимую только для сотрудников «вип-отдела». Им оставалось подготовить выписку по счету и расходный ордер, по которому вкладчик якобы снял деньги в кассе. И хотя документы были фиктивными, наличные из банка уходили вполне реальные. Не все, конечно: именно за счет таких средств расплачивались с клиентами-невидимками, которым потребовалось снять деньги. Тогда «вип-отделу» для отчетности приходилось готовить уже приходный ордер – якобы средства были вновь внесены в кассу, откуда они потом «зачислялись» на счет вкладчика.
«Банк занимался руками своих работников финансовыми махинациями с деньгами вкладчиков. Я бывший непосредственный исполнитель... Все вклады свыше 500 000, а позже чуть ли не свыше 50 000 в день открытия исчезали из программы [проведения средств по счетам банка]. Снятие с них (если в договоре прописана такая возможность) составляло целый геморрой: сначала нужно было дозвониться в так называемый особый отдел (вн. тел. 2120), который рисовал ордер (иногда крайне бездарно, он явно отличался от типового, мы плакали) и присылал нам по почте. Время дозвона все росло! Позже <...> последовал запрет звонков, был создан модуль взаимодействия с особым (перепиской)» – такой отзыв о работе в Мособлбанке, подписанный неким Алексеем, можно обнаружить сразу на нескольких сайтах про работодателей.
В начале работы особого отдела в нем трудилось несколько человек, в конце – уже несколько десятков сотрудников, которые размещались в допофисе «На Ткацкой», сообщил человек, близкий к следствию.
Результат работы особого отдела известен: к началу мая 2014 г. за пределами официальной отчетности Мособлбанка оказались вклады на 76 млрд руб.
Вернулись эти миллиарды на баланс банка еще более поразительным образом.
Большая часть «пропавших» вкладов пришла на счета в Мособлбанке 5 мая буквально за одну минуту, следует из текста приговора Янину. В 23.59 на расчетные счета 22 компаний, входивших в РФК Мальчевских, Мособлбанк перечислил 57 млрд руб. по кредитным договорам от 23 апреля. В 23.59 эти же компании перевели на счет Янина 53,93 млрд руб. по договорам займа от 5 мая. В тот же миг деньги четырьмя переводами на сумму 53,8 млрд руб. со счета Янина ушли на внутрибанковский счет «Требования», а затем на счет «Обязательства перед клиентами». А с него – и опять-таки в 23.59 – были перечислены почти на 69 000 расчетных счетов физических лиц с основанием платежа «Приход средств на вклад».
В итоге по отчету «Делойт и Туш СНГ», представленному суду, на начало санации 21 мая 2014 г. чистые активы Мособлбанка находились «в зоне отрицательных значений»: их справедливая стоимость составляла минус 94,2 млрд руб.

Янин, не признавший своей вины в хищении средств Мособлбанка, судя по тексту, попавшему в приговор, обвиняет Центробанк: по его логике, с 2009 г. регулятор «препятствовал нормальной деятельности банка путем проведения многочисленных проверок», его предписания и ограничения – в основном по максимальному объему частных вкладов – были направлены на дестабилизацию работы банка, так как «были невыполнимы и могли повлечь отток денежных средств из банка и его банкротство». Из-за чрезмерных и неправомерных санкций ЦБ банку пришлось отдельно – «за балансом» – учитывать вклады, выходившие за пределы разрешенной регулятором суммы, – вовсе не в целях хищения, а для того, чтобы не нарушать предписания и сохранить лицензию, объяснял Янин следствию и суду.
В показаниях Мальчевского, также слышатся упреки в адрес ЦБ. По его оценке, банк именно из-за предписаний ЦБ «нес серьезные расходы по содержанию» – по 1,2–1,5 млрд руб. в месяц, «что создало за период действия предписаний ЦБ (около четырех лет) недостаточность ликвидности в размере от 56 млрд до 72 млрд руб».
----------
Ну а что касается списаний с вкладчиков МОБ, то по ним новое руководство тянет время и тупо не отвечает на запросы по существу, засекретив все выписки по вкладам ранее 1 июня 2014 г.!

Цитата
lazyranma пишет: как 18 тыс. превратилось в 27 тыс.

- было аналогичное второе списание с моего депозита в пользу банка: "в связи со сбоем в программном комплексе Банка в Депозитном модуле выплаченные проценты в размере 6тр не были учтены на Депозитном счёте..." + набежали сложные проценты 17%% (даже это неверно посчитали)!

"в суд требование о возврате незаконно списанных денежных средств"
- в том то и дело, что в Договоре есть пункт о том, что в случае банковских ошибок, Банк имеет право безакцептно списывать деньги со счёта.

Вообщем мрак и молчание, вместо ответа на мои претензии:
"Жду обещанного ответа на своё письменное заявление, которое отдал в главном офисе 22 мая 2015 с отметкой канцелярии - уже 60 дней! А вопрос крайне простой: в офисе на Семёновской имеются уже напечатанные на бумаге выписки движения средств по моим счётам (видел мельком эти выписки), по которым МОБ вопреки моим старым выпискам "обнаружил" и тихо списал в пользу банка больше двух моих месячных дохода! Уже ТРИЖДЫ письменно требовал представить мне эти выписки для сверки, а также хотел всего лишь взглянуть на составленный Акт обнаружения ошибок по моим счетам.
В результате простейший вопрос о выписках, который в любом банке решается за пару минут, тянется в МОБ с 11 марта 2015 - уже ПЯТЫЙ месяц!"

Вот ещё один вчера лишенец проявился: минус 700тр. МОБ себе списал, нехило они возвращают свои убытки с вкладчиков..

Действительно есть такой довод, в действующем законе «О защите прав потребителей» статья 16 гласит: «Условия договора, ущемляющие права потребителя… признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме».
Многое в этом деле зависит от судьи . Поделитесь, как на практике бывает?

Двойная бухгалтерия касалась большинства вкладов, а проценты пересчитывают только в отдельных случаях. С чем это может быть связано?

Вся банковская система зиждется на соблюдении Законов арифметики. Суд должен будет проверить расчет процентов и соответствие начислений.
Самостоятельно проверив ВСЕ приходные и расходные операции по недавно закончившемуся депозиту, нашёл еще одну ошибку, уже в мою пользу, но пропущенную отделом контроля банка.
И что Вы думаете? - МОБ согласился с моими расчётами и добровольно вернул недостающую сумму с набежавшими процентами!
Тем самым расхождения по вкладу 2012-2015 гг., свелись всего к нескольким сотням рублей.
Аналогичная сверка по старому вкладу 2009-2012 гг.. пока в работе.

Да, сложноватая работа, более полсотни приходов и расходов (!), - выручил Юра Кирилин, точнее его сервис фин-плюс, отдельное ему Спасибо.
Кстати, не ставьте там галочку капитализации, для полной точности расчётов все пополнения прописывайте вручную, т.к. иногда в пополнения попадали (через тек. счёт) проценты с ДРУГИХ депозитов! !

Цитата
Fall пишет: почти сумма совпала... Странная математика у банков

Даже Fin-Plus не может точно подсчитать результат "с автоматической капитализацией", если выплату процентов ставишь "в конце месяца", а фактически капитализация (как в МОБ) происходит в первых числах месяца: 1-го, бывает 2-го, иногда даже 3-го числа!

Иииии.., какие странные операции?

Цитата
какие странные операции?

Например:
- читаем: "Расход со вкдада " в размере 3244.79 р. - никогда я не снимал некруглые суммы, да и формулировки при получении были "Выдачи со счетов по вкладам ...";
- или нет капитализации или снятия накопленных процентов по депозиту за апрель 2011;
- отображёна некая сумма выданная по расходному ордеру в Отделении "На Ткацкой" ( где я НИКОГДА даже не был!)
и т.д., внимание на все неординарности!
+ проверяйте номера счетов не только на Приходниках, но и на Расходниках (бывали странные номера типа 70...)

Раз пошла речь о суде, вспомните, кто из Вас прочитал Договор банковского счета, не Депозита а именно банковского счета?
Так вот, в таком договоре с МОБом, есть много интересных пунктов, например пункт 2.2.4 "Вносить исправления в записи по счету клиента без его согласия при выявлении произведенной ранее по вине Банка ошибочной записи по счету в течении одного года с момента произведения ошибочной записи." (в новых договоров банковского счета пункт 2.2.4 стал пунктом 2.2.5, но текст остался без изменений.)
Сколько уже лет прошло?

Или пункт 2.3.5 "До 20 января текущего года подтвердить выписки по счетам за прошлый год. В том случае, если Клиент не заявит о своих разногласиях в течение указанного срока, выписки по счетам считаются подтвержденными."
До 20 января текущего года означает, что на взаимные претензии даётся не более 20 дней после окончания календарного года (по всем операциям по счету за год).

Поскольку, почти все операции с пополнением или снятием средств с Депозита проходили через текущий счет, то в связи с этими двумя пунктами, исправления делать Мобовцам уже поздно!
(скорректированные с учётом найденных ошибок двойной бухгалтерии, суммы на текущем счету стали отрицательными, что невозможно для депозитной истории!).
Это сильный аргумент для суда и для желающих судиться по так называемой "проверке вкладов", особенно старых вкладов.
Спасибо (кликайте внизу)

Практика - критерий истины, - у меня под шапкой Московский областной банк значится:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Договор банковского счета гражданина РФ на совершение расчётных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности N 408178.................... от .1 марта 2009 г.
Предметом настоящего договора является комплексное расчётно-кассовое обслуживание Клиента,
(физическое лицо) ...
Банк обязуется:
Вести счета Клиента, своевременно и правильно ...