В апреле 2015 г Серпуховским РОСП УФССП России по М.о. было наложено взыскание/арест на некую гражданку Петрову, проживающую в г.Серпухов. А в отчете по розыску имеющихся возможных счетов этой гражданки, Сбербанк предоставил счета другой Петровой, проживающей в г.Москва. И деньги были списаны. Весь ужас состоит в том, что злостная неплотельщица из Серпухова, является полной тезкой по ФИО и дате рождения с законопослушной гражданкой из Москвы. Сверить остальные данные ни банк, ни приставы не удосужились. Пострадал невинный человек. После обращений, перед москвичкой извинились и деньги возвратили. А 20.07.2015 ситуация повторилась. Только теперь списали гараздо большие средства, часть денег заморозили и два счета арестовали. Я не понимаю, как осуществляется связь между Приставами и банком. Почему вклады не защищены?! Почему четко не проверяются личные данные? Не правильно используется Федеральный закон № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве". Я обвиняю и действия банка и действия Серпуховских приставов ( пристав-исполнитель Кочеткова А.С.) . Приставы утверждают, что все данные по запросу им выдает Сбербанк. Подскажите, как изменить ситуацию?
Форум
Арестован один, платит другой.
Связь Сбербанк - Судебные приставы - не работает!
23.07.2015 14:30 | |
23.07.2015 14:33  Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус... | |
23.07.2015 14:36
Да, дают. Но каков вопрос, таков и ответ. Возможно, приставы некорректно формулируют запрос. Банк, арестовывая счет и списывая с него деньги, исполняет постановление пристава, тут он ничего проверять сам не должен. | |||
23.07.2015 14:49 Неужели в запросе в банк от приставов указывается миним данных на человека? И нет паспортных данных? | |
23.07.2015 14:54 Это надо у пристава спросить, что он там указывает. Или в банке постановление от пристава посмотреть (если покажут). Не банк тут виноват, а пристав. Следовательно, Отзыв в "Народный рейтинг" смысла особого не имеет - Банк исполняет постановление пристава. И будет исполнять, если снова такое же поступит. | |
23.07.2015 15:04 В банке показали только номер исполнительного производства, на основании которого наложен арест. Забивая этот номер в интернете на сайте fssprus.ru видно, на кого и за что наложено взыскание. Только кто будет сверять? | |
23.07.2015 15:35 Уж точно не банк, он НЕ обязан этого делать, более того, он не вправе этого делать! Пришло от пристава - должен исполнить немедленно, а в течение 3 дней отчитаться об исполнении. | |
23.07.2015 15:39
От души накатайте жалобу слезную по каждому факту тупости данного пристава..... Немного полегчает. И чиновник небольшой урок получит. http://fssprus.ru/form/ Изменено: - 23.07.2015 15:42 | |||
23.07.2015 15:49 Тут через голову прыгать нельзя - сначала надо старшему приставу пожаловаться. И можно сразу же нажаловаться по телефону доверия УФССП по региону. По своему личному опыту могу сказать, что звонки зачастую весьма эффективны, результат быстро получить можно. | |
23.07.2015 16:07 О, расскажу некоторые детальки процедуры. Федеральная Служба Судебных Приставов рассылает веером по банкам запросы на розыск счетов. Раньше в этом запросе было много полей, но видимо приставам было неохота возиться с заполнением и в настоящее время они рассылают запросы, которые содержат в обязательном порядке только ФИО и дату рождения, опционально — адрес. Получив такой запрос банки должны поискать клиента и сообщить приставам о наличии счета и вот тут возникают важные нюансы в поведении банков и том, насколько они относятся к интересам своего клиента. Адекватно относящиеся к своим обязанностям банкиры любое сомнение и разночтение в распоряжении приставов трактуют в пользу клиента и требуют от приставов уточнений. И тут этим труженикам взысканий приходится заполнять все поля. В принципе, с точки зрения банальной эрудиции, можно было бы попытаться открыть иск к приставу лично, т.к. имеет место его халатность и нерадивость, но не уверен, что такое возможно в рамках русского правого поля. Изменено: - 23.07.2015 16:08 | |
23.07.2015 16:23
Иск тут невозможен. Жалоба по ГПК. Срок 3 месяца, когда заявитель узнал о нарушении своего права. Изменено: - 23.07.2015 16:24 | |||
24.07.2015 01:43
Виноваты оба: пристав не указал полную информацию, а банк по неполной информации арестовал счет другого человека. Вот представим: присылает пристав запрос на розыск счетов "Иванова И.И.". Банк может: а) заблокировать счета всех "Ивановых И.И." (включая "Иванов Ивановичей" и "Ипполитов Ибрагимовичей"); б) ответить приставу, что "предоставленных данных недостаточно для однозначной идентификации клиента" (даже, если "Иванов И.И." у данного банка один-единственный); в) выдать список всех "Ивановых И.И." с полными реквизитами и предложением приставу выбрать из них "правильного". Вариант "в" выглядит самым трудоемким. Вариант "б" нисколько не нарушает закон, но предполагает, что будет уточняющий запрос, на который тоже придется ответить. А вот вариант "а", особенно, если "Иванов И.И" у банка единственный, - самый простой. Но перед клиентом виноват не пристав, ненавязчиво поинтересовавшийся у банка: "А нет ли среди ваших клиентов Иванова И.И.? Он нам ХХХ денег должен". Перед клиентом виноват банк, ответивший на такой запрос: "Да, Иванов И.И. имеется, вот вам его деньги". И иск в суд надо подавать против банка, с которым у клиента был договор, но который без законных оснований перевел деньги клиента на счет пристава. (А с приставом из "Кукуево" у клиента отношений никаких не было - он не клиент этого пристава.) | |||
24.07.2015 01:47
Не так. Не хватает слова "возможно", потому что пристав мог указать полную информацию другого лица. 
А это еще большой вопрос, потому что постановления пристава никто не видел. Чисто гипотетически. Мне известны многие такие случаи, косячил всегда пристав. Сбер на такие мелочи не разменивается: он теряет лист, отсылает его должнику, извиняется в НР, а потом говорит, что нет доказательств, что лист предъявлялся.  | |||||
24.07.2015 01:52 Вот так выглядит "приставское" постановление: Приложение № 95 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации “ ” № Судебный пристав-исполнитель (наименование и адрес структурного подразделения , территориального органа ФССП России, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя) рассмотрев материалы исполнительного производства № , возбужденного “ ” на основании исполнительного документа (наименование исполнительного документа, его реквизиты, , Ф.И.О. (наименование) и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения) УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет в счет . (наименование банка или иной кредитной организации) (номер счета) С учетом изложенного и руководствуясь статьями 6, 7, 14, 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах”, ПОСТАНОВИЛ: 1. Наложить арест на денежные средства должника , (Ф.И.О. (наименование) должника, адрес, дата рождения – для физических лиц, ИНН – для юридических лиц) находящиеся на счете , открытом в на общую сумму руб. (наименование банка или иной кредитной организации) 2. Обязать (наименование банка или иной кредитной организации) незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных по счету. 3. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. 4. Постановление направить для исполнения . (наименование банка или иной кредитной организации) 5. Предупредить, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 6. Предупредить, что осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, влечет уголовную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. 7. Копии постановления направить сторонам исполнительного производства: должнику (Ф.И.О. (наименование), адрес) взыскателю (Ф.И.О. (наименование), адрес) Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Судебный пристав-исполнитель (подпись) (расшифровка подписи) М.П. К и/п № Каких-то особенных сведений в нем нет, эти данные указаны в исполнительном листе, они в базу вносятся при возбуждении ИП, автоматически заносятся и в постановление, если пристав не совсем тунеядец. | |
24.07.2015 01:59 А в постановлении о розыске счетов пишется: 1. Объявить розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника (ФИО (наименование) должника, адрес, дата рождения - для физических лиц, ИНН - для юридических лиц) в пределах суммы (сумма цифрами и прописью). 2. Поручить Банку провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах (сумма цифрами и прописью) 3. Обязать Банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. 4. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Приставы и Банк будут валить вину друг на друга, Сбер напишет свой типовой ответ, мол, я не я, ФЗ, обязан и т.п. Надо смотреть документы, чтобы ответить на вопрос, кто виноват. Учитывая, что ситуация повторяется дважды, это уже не случайность. | |
24.07.2015 02:08
Согласен. Тогда виноват только банк, а не
В обсуждаемом случае адрес не совпадает.
Вот и пусть Сбер привлекает пристава соответчиком и доказывает, что виноват пристав. | |||||||||
24.07.2015 02:53
Так накосячить мог и пристав, указав не тот адрес, что, видимо, и было. Банк - тупой исполнитель. Зачастую в прямом смысле.
Для чего? Достаточно доказать, что он не нарушал закон - и в иске будет отказано. На моей памяти за такие фокусы Сбер был наказан раз - в Рязани. Ну, я всё собираюсь наказать за свой потерянный лист и амнезию службы заботы о клиентах, или как там эта пятая нога называется. | |||||
24.07.2015 03:13
Не-е-ет! Заемщик, переставший платить по кредиту в связи с потерей работы, тоже "не нарушает закон" - ну нет у него денег. Банк должен доказать, что, списав деньги со счета, он выполнил только требования закона (но при этом не "перевыполнил"). Т.е. либо он предъявляет исполнительный лист, в котором однозначно требуется списать деньги именно с этого клиента, и тогда виноват пристав, написавший адрес того клиента, которого нашли в банке, вместо того, который на самом деле должен. Либо банк сделал не то, чего требует закон. Другими словами - по своей инициативе расплатился с приставами деньгами непричастного клиента. | |||
24.07.2015 03:14 Первоисточник проблемы - не банк. Инициатор всей бредовой ситуации уже второй раз - пристав. Его надо учить или проучить... Использовать для этого все возможности ведомства ...  | |
24.07.2015 03:18
Не будем гадать - никто из нас не видел исполнительный лист. Соответственно, определить - чья ошибка, невозможно. Изменено: - 24.07.2015 03:18 | |||
24.07.2015 03:21
Уважаемый автор! Сведения по номеру проверяли?  | |||
24.07.2015 03:25
Дааааа! Ст. 56 ГПК. Истец доказывает вину, как основание привлечения к гражданско-правовой ответственности, банк - её отсутствие. Докажет - будет отказ в иске.
Нарушает, с чего это не нарушает? В теме валютных ипотечников Вас, вроде, не было. Финансовые риски лежат на заемщике, правового значения причина нарушения договора в данном случае не имеет.
Предмет доказывания определяет суд, Вы его сужаете.
 А если нет листа? Постановление пристава есть.
По своей инициативе и рак красным не становится. Сомнительно крайне. 
Зачем на него смотреть? Нужны документы, которые пристав в банк отправлял - о розыске счетов, о наложении ареста... | |||||||||||||
24.07.2015 03:29 http://news.mail.ru/inregions/nordwes.../22683009/ 16 июля 2015 | Общество | Калининград.Ru В Калининградской области приставы по ошибке взыскали деньги с тёзок должников Жителям региона пришлось обращаться с заявлениями в управление ФССП. В 2015 году судебные приставы в Калининградской области три раза ошибочно сняли деньги с банковских карт тёзок должников. Об этом рассказал заместитель начальника регионального управления ФССП Максим Архипов на пресс-конференции в четверг, 16 июля. Списывались деньги у граждан, которые не являлись должниками по исполнительным производствам, но полностью совпадали фамилия, имя, отчество и дата рождения. Это основные параметры, по которым делается запрос в банк, — пояснил Архипов. Пострадавшим жителям региона пришлось обращаться с заявлениями в управление Федеральной службы судебных приставов. «В течение от трёх до пяти дней деньги возвращались», — рассказал замруководителя УФССП. | |
24.07.2015 10:24 Товарищи, а разве в банк не приходит оригинал исполнительного листа? Или хотя-бы его копия? Вот например я, когда взыскиваю с должника деньги, приношу исп лист в оригинале прямо в банк. И без исполнительного листа меня просто пошлют. А разве пристав имеет право приказать банку "перечисли мне 200000р вот этого человека" без подтверждающего это право документа??? Мне казалось, что просто так пристав этого сделать не имеет, он должен подтвердить это исполнительным листом (ну или его копией)????? А в исполнительном листе уже написано все грамотно и полно. Опять же веерная рассылка что, идет без копий листа???? Или перефразирую: веерная рассылка разве не ставит целью узнать, есть ли в банке счет должника и если есть, то тогда уже в этот банк следует направить исполнительный (его копию)... Я наивный, да? | |
24.07.2015 10:58
Если взыскатель обращается в Банк, он отдает оригинал. Положение ЦБ РФ №285-П. То есть приставов минует. В остальных случаях - нет. Сейчас даже при обращении взыскания на заработную плату направляется копия листа, оригинал остается в ФССП.
Имеет в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Нет
Разумеется. | |||||||||