Несоблюдение банком правил МПС?

Чарджбек для mmcis, мифы и реальность.
Вы перевели деньги мошенникам через пополнение электронного кошелька. Банк выполнил перевод, денег нет, их вернуть неоткуда. Поэтому дальше должна разбираться полиция, а не платежная система.

Больше года прошло, а они всё не изведутся.

Была оплата услуги, услуга не получена. МПС такие случае страхует Чарджбеком. Чарджбек задуман именно для таких ситуаций. Выплаты по Чарджбекам заложены в комиссиях МПС и страховках. Законных причин не выплачивать по Чарджбеку ни у банка ни у МПС нет. Как минимум Банк и МПС должны доказать что это была "высокорисковая операция" - кстати такого термина там нет и не используется, как нет и законного определения. И еще по поводу "Банк свои обязательства выполнил - перечислил ваш платеж" - у Банка обязательства не только по перечислению, а согласно договоренности с МПС - страховать перечисления от мошенников с помощью сервиса Чарджбек. Чего банки стараются не делать, но напрямую отказать с указанием реальных и законных причин, банк не может, потому что нет таких причин. Прячутся за размытыми формулировками и сслыками на внутренние документы, доступ к которым не такой простой (какая-нибудь 120-ая ссылка на сайте). Ситуация в 99% следующая. Есть ПВК (Правила внутреннего контроля) которые Банк обязан соблюдать как для Росфинмонторинга, так и по соглашению с МПС. Если правила соблюдаются, т.е. структура банка отвечающая за выполнение ПВК, делает свою рабту правильно, то перечисления в сторону недобросовестного контрагента (пирамиды, прокладки и т.д.) просто бы не проходили. Т.к. Банк деньги перечислил, значит перевод согласно проверки по ПВК признан Банком как добросовестный, чистый, правильный - называйт как хотите. Таким образом, Банк УЖЕ признал платеж лигитимным, а стороны достойными доверия! Картина маслом: МПС с одностороны обязывается кличентам - физ. лицам возвращать деньги в случае если деньги ушли мошенникам, с другой стороны обязал Банки следить что бы деньги мошенникам не уходили (ПВК должны отвечать требованиям МПС и сторго соблюдаться). МПС особо ничем не рискует, фонд для Чарджбека формируется частично из коммиссий, частично покрывается страховыми компаниями, а еще, ввиду того что Банки не соблюдают собственное ПВК, МПС расходы по Чарджбеку вешает на Банк. Банк всячески сопротивляется тому, что бы физ. лица не добрались со своими проблемами к МПС, потому что в абсолютном большинстве случаев (и данный случай - не исключение), виновен Банк и нести расходы придется именно им.Согласно ПВК, Банк обязан проверять регулярно Юр. лицо на предмет ПОД/ФТ. Т.е. проверяет юр. адрес, руководство, предпринимает действия, разумеется в рамках закона, по выяснению бенифициаров. Кроме того, регулярно проверяетс сделки совершаемые юр. лицом по которым перечисляются средства, более того Банк имеет права приостановить все действия по счетам юр. лица пока юр. лицо не докажет чистоту сделки и т.п. Наш ЦБ, как и ЦБ других развитых стран, наделил Банки полномочиями для проведения таких проверок, даже потребовать предъявить товар, за который должна быть перечислена оплата, представителю Банка (чего кстати наши банки почти никогда не делают, ограничиваясь только бумажками). Так вот, к чему все это. Если деньги перечислены были мошеннику - юр. лицу - то это ответственность Банка обслуживающего это юр. лицо. А теперь еще немного полутонов. Банку, по идее нужно доказать что это мошенники, но сделать они это могут только в рамках дозволенного законом, т.е. по ПВК. Если они доказали, то тогда вообще смешно, Банк обязан был это сделать до осуществления перевода и воспрепятствовать переводу, а значит это по их недосмотру!
Важно всем понять. Банк - это не просто контора которая гоняет деньги. Банк - это часть Национальной Платежной Системы, и как часть этой структуры призвана защищать клиентов от недобросовестных лиц, в рамках закона и данных ЦБ полномочий.
Когда я имел ввиду Банк - я имел ввиду оба Банка. Банк отправивший деньги и Банк получивший. Т.к. они оба (а там может быть в цепочке и еще банки быть - этого мы не знаем) являются частью единой НПС и несут ответственностья перед клиентами. Физ. лицо обратилось в свой Банк по Чарджбеку, стопроцентный случай с мошенникоми. Т.е. возврат должен быть. МПС обязана вернуть деньги! А вот потом уже МПС должна разбираться какой из Банков виновен, Банк отправителя или Банк получателя. И если оба банка выполняли ПВК и условия МПС, то МПС этот убыток списывает себе. НО в любом случае мой Банк должен был мне посодействовать и помочь мне отправить правильно заявление в МПС, правильно собрать документы и т.д. Чего мой банк не сделал!

Цитата
vitruss1956 пишет: Физ. лицо обратилось в свой Банк по Чарджбеку, стопроцентный случай с мошенникоми. Т.е. возврат должен быть. МПС обязана вернуть деньги! А вот потом уже МПС должна разбираться какой из Банков виновен, Банк отправителя или Банк получателя.

Виновен - пострадавший от мошенников... по своей собственной глупости.
Уважаемый ТС слил свои денежки мошенникам, которые их украли. Счета обнулены, денежки выведены/обналичены и тп и тд - украдены. Вам - в полицию, жаловаться на мошенников.
Чарджбэк производится при наличии средств на счетах ТСП в банке-эквайрере, который обслуживает ТСП (торгово-сервисное предприятие). МПС ничего не страхует и не будет возвращать из своего кармана ...
Читайте правила МПС
http://www.banki.ru/forum/?P...age4092909

Цитата
vamon пишет: Не так! Достаточно наличия средств убанка-эквайера, а как слупить их с ТСП - это уже проблема самого эквайера, который связался с жуликами.

МПС уже высказались по данному вопросу...платить за мошенников и казино не будут:
официальный ответ MasterCard на инициацию чарджбека:

« Inconnection with financial problems ran into by a major Russian foreign exchange
player, please find below clarification of MasterCard chargeback rules for
investments provided by the Dispute Resolution Team.

"Whena cardholder uses their MasterCard to buy a good or service, and subsequent to
their purchase the good or service loses value, the issuer may not use
chargebacks in the MasterCard Exception Item System to recover the initial
investment. This applies to all investments where value fluctuates
including but not limited to; investments in brokerage accounts, precious
metals, diamonds, and automobiles.

Chargebacksmay only be applicable on investments where the merchant guaranteed a certain
value or performance to the cardholder. Based on an unfulfilled promise,
the issuer could initiate a chargeback. However, in this scenario,
it will be the issuer’s responsibility to submit supporting documentation that
clearly demonstrates an unambiguous guarantee was made to the cardholder. »