Моему возмущению нет предела! На очередное обращение получен очередной же отказ-отписка в духе Сбербанка !Последнее было с просьбой всё-таки направить документы на чарджбэк в МПС VISA. Предыстория.Мною было написано и зарегистрировано повторное заявление о спорной транзакции №003311-2015-088419 от 18.11.2015г .по поводу возврата денежных средств в связи с несоответсвующим договору-оферте оказанием услуг компанией"TradingBanks".Повторное заявление было написано в ответ на отказ ПАО" Сбербанк России" на моё первое обращение за №003314-2015-003081 от 08.08.2015 в котором содержалась просьба инициировать процедуру Чарджбэк по правилам МПC Visa,т.к. я являюсь держателем карты Visa.По моему первому обращению ПАО Сбербанк направил запрос в банк-эквайер о возмещении средств и получил отказ,т.к. компания "TradingBanks" предоставила пакет документов,согласно которым совершённые мною операции являются пополнением торгового счёта ,открытого в компании для предоставления доступа к торговой платформе и совершения операций на бирже.Документы,предоставленные компанией "TradingBanks",и представляющие из себя:ксерокопии моих паспортов(гражданина РФ и загранпаспорт),фото пластиковой карты со скрытым номером,детализации операций по счёту,подтверждения переводов мною денежных средств,и никоим образом не опровергают аргументы,предоставленные в моём заявлении и не являются доказательством предоставления компанией услуг в полном объёме.По-этому мною и было написано повторное заявление с учётом предоставленных документов,где я подробно и доказательно привела доводы в защиту своей позиции и попросила продолжить опротестование по новому коду причины в Pre-Arbitration и Arbitration chargeback.Судя по ответу,который был получен мною 13.01.2016г (при том,что был готов ещё 24.12.2015 г,просто меня никто об этом не проинформировал,причём как и по первому решению,хотя электронная почта была указана как способ обратной связи) ПАО Сбербанк не предпринял никаких действий в защиту моих интересов,т.к.не содержал информации по проделанной работе и ответов банка-эквайера на мои претензии к "TradingBanks".Также ПАО Сбербанк мне сообщает о том,что "основания для эскалации спорной ситуации в арбитражную комиссию платёжной системы VISA International отсутствуют."В своем ответе ПАО Сбербанк изложил, что условиями использования банковских карт не предусмотрено передавать подобные споры в международные платежные системы и ссылается на совершенно другой документ, а именно на п.1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2012, который не имеет никакого отношения к сути моего заявления и тем более к правилами Международной Платежной Системы Visa. Выпустив для меня международную карту VISA, банк ОБЯЗУЕТСЯ соблюдать условия международной платежной системы. А условиями пользования VISA предусмотрена процедура Chargeback. Банк мне также посоветовал обратиться к получателю денежных средств с требованием о возврате,но если бы сотрудники внимательно изучили моё заявление,то увидели бы,что я пыталась вернуть денежные средства,но после того,как я в одностороннем порядке уже была вынуждена расторгнуть договор,мне заблокировали счёт с остатком 12000$ и лишили возможности доступа в личный кабинет,а на все мои претензии в письменном виде в ответ были только телефонные звонки с угрозами.Публично доступные Правила ПС Виза по осущетвлению операций на территории РФ "представляют собой юридически обязательный договор между Обществом с ограниченной ответственностью "Платежная система "Виза" и всеми участниками платежной системы,осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Участники платежной системы присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом. Правила платежной системы основаны на единых глобальных принципах, что гарантирует соблюдение единых стандартов осуществления платежей как глобально, так и на всей территории Российской Федерации"(от 31.07.2015 г.)И далее:"Участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между: • своим клиентом-физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы; • своим торгово-сервисным предприятием и клиентом-физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент-физическое лицо или торгово-сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательства по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы".В связи с вышеизложенным,я и требовала проведения процедуры чарджбэк (chargeback) согласно главы 9 Правил платёжной системы Визаhttp://visa.com.ru/ru/ru-ru/aboutvis....05.15.pdfпо осуществлению операций на территории Российской Федерации и Международных правил пользования Visa http://usa.visa.com/download/merchan...April-2014.pdf
После прочтения ответов на мои обращения я сомневаюсь в профессионализме и служебной компетенции сотрудников ПАО Сбербанк, или тут имеет место умышленное введение меня в заблуждение.
На каком основании Сбербанк не принял никаких мер по возможности возврата моих денежных средств и защите интересов своего клиента, а следовательно, и деловой репутации Сбербанка?
Если Сбербанк пропустил сроки на пре-арбитраж по чарджбэку своим бездействием, тем самым он принял всю ответственность на себя.
Оставляю за собой право обращения в Правление Сбербанка России, Центральное отделение Сбербанка России, а также отстаивать свои права в судебных инстанциях. В ближайшее время мною будет подготовлена досудебная претензия к ПАО Сбербанк.
А вот,кстати, отзыв компетентного сотрудника по вопросу чарджбэка на сайте banki.ru:
Сбербанк России ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БАНКА16.10.2014 10:51 #Добрый день, gregoryFX!
Постараюсь подробнее пояснить процедуру, инициированную банком по Вашему обращению.
Вообще, платежная система VISA – посредник. Она предоставляет защищенный канал и устанавливает правила взаимодействия банков – банка, выпустившего карту, и банка, обслуживающего торговую точку. Банк-эмитент направляет через выделенный платежной системой защищенный канал требование возврата платежа (CHARGEBACK) с указанием причины оспаривания платежа клиентом. В срок, установленный платежной системой, банк-эквайер должен принять или отклонить запрос. В случае отклонения требования возврата платежа эквайер должен предоставить документы, обосновывающие его позицию. Непосредственно сотрудники платежной системы будут принимать участие в рассмотрении вашего обращения только если на 1-м этапе (CHARGEBACK) и 2- этапе (досудебное обращение) банкам не удастся договориться.
В ближайшее время Вам будет направлено письмо банка с комментариями и примерными сроками. Дополнительную информацию по ситуации мы Вам сможем предоставить только после получения ответа на наш запрос от эквайера.
С уважением,
Рябчиков Александр
Служба заботы о клиентах
Сбербанка России.Вот здесь вся переписка http://www.banki.ru/services/respons...64/comments/2/
Тем более,что по таким же заявлениям,людям,пострадавшим от компании TradingBanks Cбербанк почему-то ВЫБОРОЧНО деньги возвращает,хотя истории у всех похожие и договор-оферта один и тот же!!! Вот пример: http://www.banki.ru/services/respons...99/#bankAnswer это Ольга П-ва,вместе заявления писали и она получила деньги обратно, Любовь М-ва (С-на) также писала по этой компании,почти всё вернул Сбербанк, и таких историй у меня достаточно.
Кроме того,уже два регулятора,которые были указаны на сайте данного брокера на своих сайтах вывесили объявления о том,что их лицензии он никогда не имел.Мне не остаётся ничего другого,как готовить документы для судебного процесса против ПАО Сбербанк. Да и у меня есть документы,подтверждающие возврат мне денег из компании TradingBanks по карте Visa из Россельхозбанка,который пошёл на встречу своему клиенту и вернул деньги от недобросовестного брокера.
Для сведения работников СБ:
в ГК РФ существует понятие обычая (ст. 5, п . 5 ст. 421 ГК), в частности обычаев банковской практики (ст. 836, 848, 853, 862 и т.д.). Опротестование эмитентом в МПС при неполучении клиентом товара/услуги является таким обычаем и, следовательно, входит в основные потребительские свойства услуги "обслуживание банковской карты". Согласно ст. 4 ЗоЗПП Цитата2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В ст. 9 ЗоНПС написано: Цитата1. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.Согласно ч. 3 ст. 20 ЦитатаПравила платежной системы, за исключением правил платежной системы Банка России, являются договором.В ст. 20 ЗоНПС можно почитать, какой компетенцией закон наделяет эти правила. Так что игнорировать их, отгородившись договором клиента с эмитентом, не получится.
Итого: ПАО Сбербанк,всячески открещиваясь от процедуры чарджбэк,всё-таки её инициировал. Обратившись к эквайеру дважды,получил отказ (причём только по первому обращению предоставил мне подтверждающие документы,второй раз повис в воздухе ничем не подтверждённый,как я ни просила прислать мне эту переписку) и этим удовлетворился,хотя по регламенту должен бы был направить мои документы на арбитраж (сумма-то не маленькая!).Документы,которые я предоставила,доказывали каждый мой аргумент в пользу чарджбэка, я конкретно и подробно указала на каждое нарушение и приложила скриншоты переписки и платформы. Первое - это немотивированно списанная комиссия СВОП (по которой было претензионное письмо брокеру с требованием провести сверку и ответа не последовало), а ведь было списано за короткий срок 136 000 $!!! (при том,что депозит составлял 99 000$), второе - это периодическая блокировка счёта (скриншоты блокировки личного кабинета и неработающего сайта прилагались), третье - это удалённая заявка на вывод средств, а при повторной заявке полное игнорирование, четвёртое - это мошенничество с лицензией (указанный регулятор вывесил объявление об этом брокере, что никогда не имел он лицензии Белиза, после этого информация на сайте брокера поменялась) и, наконец, пятое - мне просто заблокировали и обнулили счёт и я не могу войти в личный кабинет. Ни на один аргумент с моей стороны ответа брокера нет, но только Сбербанк и не запрашивал этих ответов. Ещё хочу добавить,что платежи с карты были прямые,без всяких "прокладок". Да,ещё немаловажно. С карты Visa Сбербанка было произведено 3 транзакции. На момент подачи первичного заявления первая из них была произведена 1 месяц 21 день назад,вторая- 1месяц 4 дня и с момента третьей транзакции прошло всего лишь 22 дня!
После прочтения ответов на мои обращения я сомневаюсь в профессионализме и служебной компетенции сотрудников ПАО Сбербанк, или тут имеет место умышленное введение меня в заблуждение.
На каком основании Сбербанк не принял никаких мер по возможности возврата моих денежных средств и защите интересов своего клиента, а следовательно, и деловой репутации Сбербанка?
Если Сбербанк пропустил сроки на пре-арбитраж по чарджбэку своим бездействием, тем самым он принял всю ответственность на себя.
Оставляю за собой право обращения в Правление Сбербанка России, Центральное отделение Сбербанка России, а также отстаивать свои права в судебных инстанциях. В ближайшее время мною будет подготовлена досудебная претензия к ПАО Сбербанк.
А вот,кстати, отзыв компетентного сотрудника по вопросу чарджбэка на сайте banki.ru:
Сбербанк России ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БАНКА16.10.2014 10:51 #Добрый день, gregoryFX!
Постараюсь подробнее пояснить процедуру, инициированную банком по Вашему обращению.
Вообще, платежная система VISA – посредник. Она предоставляет защищенный канал и устанавливает правила взаимодействия банков – банка, выпустившего карту, и банка, обслуживающего торговую точку. Банк-эмитент направляет через выделенный платежной системой защищенный канал требование возврата платежа (CHARGEBACK) с указанием причины оспаривания платежа клиентом. В срок, установленный платежной системой, банк-эквайер должен принять или отклонить запрос. В случае отклонения требования возврата платежа эквайер должен предоставить документы, обосновывающие его позицию. Непосредственно сотрудники платежной системы будут принимать участие в рассмотрении вашего обращения только если на 1-м этапе (CHARGEBACK) и 2- этапе (досудебное обращение) банкам не удастся договориться.
В ближайшее время Вам будет направлено письмо банка с комментариями и примерными сроками. Дополнительную информацию по ситуации мы Вам сможем предоставить только после получения ответа на наш запрос от эквайера.
С уважением,
Рябчиков Александр
Служба заботы о клиентах
Сбербанка России.Вот здесь вся переписка http://www.banki.ru/services/respons...64/comments/2/
Тем более,что по таким же заявлениям,людям,пострадавшим от компании TradingBanks Cбербанк почему-то ВЫБОРОЧНО деньги возвращает,хотя истории у всех похожие и договор-оферта один и тот же!!! Вот пример: http://www.banki.ru/services/respons...99/#bankAnswer это Ольга П-ва,вместе заявления писали и она получила деньги обратно, Любовь М-ва (С-на) также писала по этой компании,почти всё вернул Сбербанк, и таких историй у меня достаточно.
Кроме того,уже два регулятора,которые были указаны на сайте данного брокера на своих сайтах вывесили объявления о том,что их лицензии он никогда не имел.Мне не остаётся ничего другого,как готовить документы для судебного процесса против ПАО Сбербанк. Да и у меня есть документы,подтверждающие возврат мне денег из компании TradingBanks по карте Visa из Россельхозбанка,который пошёл на встречу своему клиенту и вернул деньги от недобросовестного брокера.
Для сведения работников СБ:
в ГК РФ существует понятие обычая (ст. 5, п . 5 ст. 421 ГК), в частности обычаев банковской практики (ст. 836, 848, 853, 862 и т.д.). Опротестование эмитентом в МПС при неполучении клиентом товара/услуги является таким обычаем и, следовательно, входит в основные потребительские свойства услуги "обслуживание банковской карты". Согласно ст. 4 ЗоЗПП Цитата2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В ст. 9 ЗоНПС написано: Цитата1. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.Согласно ч. 3 ст. 20 ЦитатаПравила платежной системы, за исключением правил платежной системы Банка России, являются договором.В ст. 20 ЗоНПС можно почитать, какой компетенцией закон наделяет эти правила. Так что игнорировать их, отгородившись договором клиента с эмитентом, не получится.
Итого: ПАО Сбербанк,всячески открещиваясь от процедуры чарджбэк,всё-таки её инициировал. Обратившись к эквайеру дважды,получил отказ (причём только по первому обращению предоставил мне подтверждающие документы,второй раз повис в воздухе ничем не подтверждённый,как я ни просила прислать мне эту переписку) и этим удовлетворился,хотя по регламенту должен бы был направить мои документы на арбитраж (сумма-то не маленькая!).Документы,которые я предоставила,доказывали каждый мой аргумент в пользу чарджбэка, я конкретно и подробно указала на каждое нарушение и приложила скриншоты переписки и платформы. Первое - это немотивированно списанная комиссия СВОП (по которой было претензионное письмо брокеру с требованием провести сверку и ответа не последовало), а ведь было списано за короткий срок 136 000 $!!! (при том,что депозит составлял 99 000$), второе - это периодическая блокировка счёта (скриншоты блокировки личного кабинета и неработающего сайта прилагались), третье - это удалённая заявка на вывод средств, а при повторной заявке полное игнорирование, четвёртое - это мошенничество с лицензией (указанный регулятор вывесил объявление об этом брокере, что никогда не имел он лицензии Белиза, после этого информация на сайте брокера поменялась) и, наконец, пятое - мне просто заблокировали и обнулили счёт и я не могу войти в личный кабинет. Ни на один аргумент с моей стороны ответа брокера нет, но только Сбербанк и не запрашивал этих ответов. Ещё хочу добавить,что платежи с карты были прямые,без всяких "прокладок". Да,ещё немаловажно. С карты Visa Сбербанка было произведено 3 транзакции. На момент подачи первичного заявления первая из них была произведена 1 месяц 21 день назад,вторая- 1месяц 4 дня и с момента третьей транзакции прошло всего лишь 22 дня!
Изменено: - 11.02.2016 15:30 (Отмодерировано.)