Банк "Авангард": отказ в обслуживании.

несомненно закрыть счет,взыскать % через суд-банку не нужны клиенты?он долго не проживет,особенно в свете 17г.

Цитата
Konstantin Kostin пишет: Причина - перекинули несколько десятков миллионов рублей со счета в "Авангарде" на свой же счёт в "Сбербанке" для размещения на депозите.

Для банка это означает не хозяйственную операцию, а вывод средств с целью обналичивания.

Цитата
Omni пишет: Для банка это означает не хозяйственную операцию, а вывод средств с целью обналичивания.

вот, а был бы перевод на депозит (с последующим возвратом обратно на Авангард по окончании) - и проблем бы меньше было бы скорее всего

Цитата
Konstantin Kostin пишет: Вопрос: что делать? Бросить все и закрыть счёт и перейти полностью в "Сбербанк"? Подать в суд на "Авангард" за отказ от исполнения договора?

Если 10 заблокированных млн. не проблема для вашей компании, то конечно идти в суд. Никто не хочет судиться с банками по 115-му ФЗ и если никто так и не будет, то же самое будет вас ждать и в Сбере и в других банках рано или поздно.

Цитата
Konstantin Kostin пишет: На счету в "Авангарде" застряли порядка 10 млн.

Бумажную платёжку на перевод в Сбер на свой же счёт этой компании тоже не принимают?

Цитата
trader1982 пишет: Они не понимают даже элементарного - что это один и тот же миллион, и это собственные средства компании.

Они скорее всего понимают. А вот не понимают в ЦБ. К нам в подобном случае ( клиент регулярно переводил свои денежные средства в другой банк - одни и те же средства, но налоговых платежей было меньше 0,6) практически моментально прилетел запрос из ЦБ с просьбой обьяснить какого это хрена делает клиент и почему мы (банк) не проверяем операции этого клиента.

Цитата
Tokar пишет: Проверили и успокоились? Или "отпинали" клиента и разорвали в клочья РКО с ним? X

Собрали с клиента документы и отправили в ЦБ. И попросили так больше не делать. Клиент был вменяемый и теперь если размещает депозиты то отправляет сразу на депозитный счет. По таким проводкам запросов не было... пока.

Цитата
Tantis пишет: Они скорее всего понимают. А вот не понимают в ЦБ. К нам в подобном случае ( клиент регулярно переводил свои денежные средства в другой банк - одни и те же средства, но налоговых платежей было меньше 0,6) практически моментально прилетел запрос из ЦБ с просьбой обьяснить какого это хрена делает клиент и почему мы (банк) не проверяем операции этого клиента.

ну и ответили бы на запрос, в чем проблема? Или тоже заставили клиента закрыть счета?
а если придет какой-нибудь запрос от ЦБ по балансу банка в части открытых счетов юрлиц - вообще все счета закроете и перестанете с юрлицами работать? )

Цитата
colorprint пишет: ну и ответили бы на запрос, в чем проблема?

Тык, ЦБ больно зверствует по отъему лицензий. Тут уж лучше "перебздеть" и избавиться от проблемного клиента, который привлек внимание ЦБ. Чем потом пытаться оправдаться на вопросы от проверяющих: "почему не предотвратили?! Почему не приняли меры?! А ну партбилет лицензию на стол!"

Цитата
Konstantin Kostin пишет: Хороший материал для суда X

Настоятельно советую Вам внимательно почитать договор банковского счета. который вы (ваша организация) подписали с Авангардом (я пытался договор РКО посмотреть на сайте банка, но он там надежно спрятан -)) ).
Наверняка там будут слова типа "в случае, если у банка возникнут подозрения, что платеж служит для легализации средств, полученных преступным путем, то банк вправе отказать в исполнении платежа". Такие слова сейчас в договорах у 80% банков стоят и надежно защищают их от судебных претензий клиентов, т.к. понятие "подозрение" - это субъективное ощущение работника банка, которое он не обязан как-то мотивировать или объяснять. По сути, вы подписали договор с банком, в котором сказано "банк, если хочет - исполнит ваше поручение, а, если не хочет - не исполнит". В суде вам скажут "вы же сами такой договор подписали; сами согласились с этим - чего же вы хотите?"
Эту фразу юристы банка специально вставляют в договор, чтобы защитится от таких от вы - кинутых и обиженных. Поэтому судья будет смотреть на вас так же, как на того, кто кредитный договор подписал, где черным по белому написано "кредит под 10 000% годовых" -)

Если думаете, что в Сбербанке будет другой договор - ошибаетесь - там такой же. "В случае, если у банка возникнут подозрения", "в случае, если операции покажутся банку сомнительными" - это из Договора - конструктора Сбербанка.

На сегодняшний день советую Вам обратить внимание на банки- дочки иностранных компаний. Раффайзен, ИНГ Евразия, Юникредит, Росбанк. Читая их договоры РКО (конкретно - Раффайзен и Росбанк, про остальные не скажу, не читал) -я вижу, что у них отказа в исполнении "по подозрению" а только в случае, если клиент не предоставил документы в течение 7 дней после запроса. Т.е. если у вас запросили доки, вы их предоставили в срок, а банк не проводит платеж - можно смело подавать иск.

Скажу прямо - эти соображения - из анализа договоров, как там на самом деле обстоят дела - не знаю, возможно, в реальности они нам еще больше лютуют (хотя больше уж куда?). Но, согласитесь, договор - это уже показатель отношения к клиенту, нас там хоть заведомо лохами не считают -))

Цитата
Konstantin Kostin пишет: Отнесли платежное поручение в банк. Отметку ставить о приёме отказались, выдали вот такую бумажку. На словах сказали, что будут искать возможность отказать в проведении платежа. Отлично, я считаю. Хороший материал для суда X

Прошел месяц. Провели ваш платеж?

В чем состоит материал для суда, который вы отлично считаете? В том, что заставили написать сопроводиловку к платежке или что на словах сказали, что все равно ничего не проведут?